3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

....

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde bulunan keşidecesi Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, .... seri numaralı, Halk Bankası Ankara Bahçelievler şubesi'ne ait, 330.000,00 TL meblağlı çeki kaybettiğini, çekin başkasının eline geçmesi veya bankaya ibrazı halinde müvekkilinin mağdur olacağını, öncelikle söz konusu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, akabinde zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dava Türk Ticaret Kanununda düzenlenen zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır.

Çekin bankaya ibraz edilip edilmediğinin ve çek hesabı bilgilerinin bildirilmesi için muhatap banka şubesine müzekkere yazılmış ve gelen yazı cevabında çekin Halk Bankası Antalya Kumluca şubesine.......... (TC NO: ....) tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce 06/10/2023 tarihli ara karar ile davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin dava açtığına dair herhangi bir belge sunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 27/10/2023 tarihinde mahkememize sunduğu dilekçesinde davadan feragat ettiklerini ve teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davacının davasından feragat etmesi nedeniyle (davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmekle) davanın reddine karar vermek gerekmiş, davanın basit yargılama usulüne tabi olması, hasımsız dava olması, davacının feragat beyanı karşısında usul ekonomisi ilkesi gereği gereksiz masraf ve zaman kaybına sebebiyet verilmemesi gerektiğinden, dosya üzerinden karar verilmiş ve neticeten aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

1.Davanın feragat nedeniyle reddine,

2.Mahkememizce 12/09/2023 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu konuda muhatap bankaya müzekkere yazılmasına,

3.Davacı tarafından yatırılan teminatın, kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde 3. kişilerce açılmış tazminat davası bildirilmemesi halinde ve talep edilmesi kaydıyla davacı tarafa iadesine,

4.Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, feragat beyanı yargılamanın ilk celsesinden önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 89,95 TL harcın peşin alınan 269,85 TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan 179,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5.Davanın niteliği ve davadan feragat edilmesi sebebiyle davacının yaptığı ve karşıladığı tüm masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,

6.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2023