7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı vekili, davacının bir takım işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle sona erdirildiğini öne sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının işyerinde çalışırken üzerine düşen görev ve sorumlulukları yerine getirmediğini, davacının ücretinin bordrolarda gösterildiği şekilde asgari ücret olduğunu, davacının tüm çalışma süresi boyunca hak ettiği yıllık izinleri kullandığını, işyerinde fazla çalışma yapmadığını, hafta tatillerinde ve genel tatillerde çalışmanın mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iş akdinin fazla çalışma ücretinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, genel tatil ve hafta tatillerinde çalışma olmadığı, yıllık izin alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın, kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde son 7-8 ay 08.00-16.30 arası çalıştığını beyan etmesine rağmen; Mahkemece, davacının sadece son 2 ay hariç haftanın 6 günü 08.00-20.00 arası, günde 1.5 saat ara dinlenme ile haftada 18 saat fazla çalışma yaptığı kabulü ile hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuş olması HUMK'nun 74. (6100 Sayılı HMK’nun 26.) maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olup bozma nedenidir.