7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini ve asgari ücret ile çalıştığı gösterilmesine rağmen aslında son aylık net ücretinin 1.000,00 TL olduğunu, kayıtlarda gösterilen ücretin bankaya yatırıldığını, geri kalan kısmın ise elden ödendiğini, davalı işyerinde çifte bordro uygulaması olduğunu öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının istifa ettiğini, asgari ücret ile çalıştığını, özel nitelikli bir iş yapmadığını, yapılacak emsal ücret araştırması ile de davacının asgari ücret ile çalıştığının anlaşılacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının iş kadinin haksız ve bildirimsiz sona erdirildiği, sunulan emsal dosyalardaki ücrete göre aylık ücretinin net 1.000,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın, kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının kıdem tazminatının hesabı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkeme kararının gerekçesinde davacının aylık 1.000,00 TL net ücret aldığı kabul edilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda asgari ücrete ve aylık net 1.000,00 TL ücrete göre seçenekli yapılan hesaplamadan diğer alacaklar yönünden aylık 1.000,00 TL net ücrete göre yapılan hesaplama dikkate alınarak, kıdem tazminatında ise asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama ile bulunan 1.976,79 TL hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, aylık 1.000,00 TL net ücret üzerinden yapılan hesaplama ile bulunan kıdem tazminatı alacağı 4.235,98 TL'dir. Mahkemece, kıdem tazminatı alacağının belirlenmesinde aylık net 1.000,00 TL üzerinden yapılan hesaplama yerine asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamanın dikkate alınması hatalı olup bozma nedenidir.