4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ... ve ...'in yokluğunda verilen kararda, 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesi uyarınca kanun yoluna başvuru süresi ve merciinin gösterilmemesi nedeniyle temyizlerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede ;

1.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında sarhoşluk suçundan verilen kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurularda bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ... müdafiinin, sanıklar ..., ...'nın ve sanık ... müdafinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yaralama suçlarınadn verilen hükümlere yönelik temyize gelince; Kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nün ve sanıklar ... ile ... müdafiilerinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

3.Sanıklar hakkında tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suçların oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği, Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE, 02.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.