9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle;

Davacı müvekkil şirketinin ------- şirketi Ve davalı şirket ------- şirketi Arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle------- İli, ------ İlçesi -------- Ada, ------- parsel,------- blok, ---------- bağımsız bölüm numaralı taşınmaz --------- şirketinden 1.500,000,00 TL karşılığında satın alınmak üzere anlaşıldığını, müvekkilinin edimleri yerine getirdiğini, davalı İnşaat şirketinin tapu devrini yapamadığını beyan ederek söz konusu taşınmazların devrini gerçekleştirmediğini, müvekkiline verilen taahhütlerin sürekli ertelendiğini, dava konusu taşınmazın müvekkiline teslim edildiğini ancak, tapu devrinin gerçekleştirilmediğini, --------- İli, -------- İlçesi -------- Ada,------ parsel, ------ blok, -------- bağımsız bölüm numaralı taşınmazın davalı üzerindeki tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, yargılama giderleri vekalet ücreti ve sair harç ve masrafların davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 09/01/2024 tarihli beyan dilekçesini özetle;

Davacı vekilinin müvekkili şirket ile arasında yapılan görüşmeler neticesinde, müvekkilinin talimatı doğrultusunda davayı geri çektiğini, davalıya tebligat yapılarak muvafakatinin sorulmasını, muvafakat doğrultusunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesini özetle;

Müvekkil şirketinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, --------- en büyük inşaat şirketlerinden biri olduğunu, şirketin dava konusu taşınmazın tamamlanarak davacıya teslim edildiğini ancak, döviz kurundaki hareketlilik, inşaat sektöründe yaşanan kriz, mali imkanların elverişsiz olması şirketin takyidatlardan ari olarak tapu devri yapmasına engel olduğunu, davanın reddini, zamanaşımına uğrayan tüm taleplerin reddini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 15/01/2024 tarihli beyan dilekçesine karşı beyan dilekçesini özetle;

Davacı tarafça 08/01/2024 tarihide geri çekme beyanı sunulduğunu, geri almaya rızalarının bulunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, geri alma beyanı doğrultusunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve davalı vekilinin sunmuş oldukları dilekçeleirnde HMK'nın 123. Maddesi kapsamında davacı vekilinin davayı geri aldığı, davalı vekilininde açık muvaffakatinin olduğu, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadıklarını bildirdikleri görülmekle, geri alınan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davanın HMK'nın 123. Maddesi kapsamında geri alınması nedeniyle ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3.Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

4.Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 25.616,25TL harcın mahsubu ile fazla alınan 25.188,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5.Hüküm kesinleşmesinden sonra yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, bu kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra re’sen davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, -------- Bölge Adliye Mahkemesine sunulmak üzere mahkememize verilecek veya başka yer mahkemesi vasıtası ile mahkememize gönderilecek dilekçe ile istinaf yoluna tabi olmak üzere dosya üzerinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi.16/01/2024