3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı müvekkillerinin murisi... '' ... ... Çinko krom ve sert metal kaplama sanayi ve tic LTD ŞTİ '' nin %50 şer paylı hissedarları iken miras bırakan ...'ın 28.01.2021 tarihinde vefat ettiğini ve bilaherede %50 şirket hisseleri müvekkillerine kanuni miras paylarına göre intikal ve tescil ettirildiğini, davalı hissedar ... miras bırakanın öz kardeşi olup davacı ...'ın da davalının yengesi, diğer davacılarda öz yeğenleri olduğunu, davalının 22.04.2021 tarihinde davacı müvekkillerine müracaat ile '' Dava konusu şirketin atıl bir şirket olduğunu, şirketin muhtevasındaki yetki belgelerinden başka hiç bir ekonomik değeri bulunmadığını, bu şirketi asıl faaliyet gösteren müvekkillerinin de gene %50 paylarının bulunduğu ... KİMYA A.Ş ile birleştirip, birleştirme ile bu şirketin sahip olduğu tüm ruhsat ve yetkilerin ... Kimya A:Ş'ye geçireceğini, ortaklığı ... KİMYA A.Ş üzerinden devam edeceğini, bu nedenle dava konusu şirketteki paylarının kendisine devredilmesini bedelsiz olarak talep ettiğini, aksi halde davalı müvekkilinin ...ya hitaben ''Devrini istediği şirket ağzına kadar borçlu, senin evine arabana zarar gelmesin hapis yatma işi bile var , borçlu şirketi ben devir alırım, benim üzerimde bir şey yok , hiç olmadı yurt dışına kaçar giderim'' şeklinde beyanlarda bulunup müvekkilinin açık ve alenen korkutulduğunu, müvekkilinin de dediklerinin doğru olduğuna inanarak noter huzurunda şirketteki paylarını davalıya devrettiğini, zira bu dönemde müvekkillerinin acılarının taze olup işletme işlerinden de anlamadıklarından davalının samimi ısrarları üzerine bu devirleri şirket ve işletme lehine olacağı düşüncesi ile yapmak zorunda kaldıklarını, sonradan da mali kayıtlar incelendiğinde şirketin borca batık olmadığı tam aksine bir hayli aktife sahip olduğunun görüldüğünü, bu şekilde kandırarak ve zorlama ile yetki ve önemli ruhsatları muhtevasında bulunduran şirketten müvekkillerinin hile ve aldatma neticesinde uzaklaştırıldıklarını ve hatta müvekkillerinin haberleri dahi olmadan davalı irtibat halinde bulunduğu müvekkilinin eski Avukatı ... ile temasa geçtiğini, müvekkilinin hiç bir talimatı ve bilgisi olmadan önceden müvekkil ... adına Bursa 7 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/297E sayılı dosyası ile küçük ...' a diger kardeşi ...'ı kayyum tayin ettirdiğini bilaherede gene mahkemesinden hisse devri için yetki aldırıp küçüğün hisselerini de kendisine devrettirdiğini, davacı müvekkillerin davalının yakınları miras bırakanlarının kardeşi olduğundan , miras bırakanın vefatından sonra işleri bizzatihi yürüten olduğundan zerre kadar güvensizlik duymadan yapılacak işlerin işletmeleri lehine olacağı düşüncesi ile bu yöndeki davalı telkin ve sırarları ile yapmış olup her ne kadar Noterlik huzurunda bedelleri alındı şeklindeki beyanlarına rağmen müvekkillere bir kuruş nakit yada banka havalesi şeklinde ödemede yapılmamıştır. Tabiri caizse bedelsiz bir devir yaptırılmıştır. Müvekkillerde davalının yakınlığına samimiyetine verdiği sözlere itimat ederek ( ... Ltd şti ile ... Kimya A.Ş nin birleştirileceğine dolayısı ile ... Ltd Şti nin sahip olduğu yetkilerin ruhsatlarında bu şekilde ... A.Ş ye geceğine inandırıldıklarını, ancak aradan geçen uzun zamana rağmen her iki şirketin birleştirilmesinin gerçekleştirilmediğini, müvekkillerinin aldatılarak hileye maruz bırakılıp mağdur edildiklerini, zira ... LTD ŞTİ'nin bünyesinde bulundurduğu ruhsat ve yetki belgeleri olmadan ... kimya A.Ş' nin faaliyetini yürütmesinin imkansız olduğunu, davalının müvekkillerini kandırarak şirketi ele geçirdiğini, daha sonrada devredilen şirket kullanılarak müvekkilerine baskı uygulanıp pervasızca hareketlerde bulunmaya başlayıp müvekkillerini tehdit etmeye başladığını, bu hususta verilen sözlerin ve taahhütlerin tutulması için müvekkillerince davalı tarafa Bursa 10. Noterliğinin 08.11.2022 tarih 041082 yevmiyeli ihtarı keşide edilerek şirket birleşmesi yapılmadığından şirket hisselerinin tekrar iade edilmesi ihtar olunmuş isede davalı tarafın oralı bile olmadığını, aldıkları duyumlara göre davalının dava konusu şirketteki tüm hisseleri üçüncü şahıslara devretme hazırlığında olduğu öğrenildiğini, bu nedenle de şirket devrinin önlenmesi bakımından ihtiyadi tedbir kararı istenmesi nin zorunlu olduğunu belirterek kandırma ve yanıltma suretiyle davalıya bedelsiz olarak devredilen ... Ltd Şti deki davacı müvekkillere ait payların satışının iptali ile müvekkiller adına kanuni miras payları oranında yeniden tesciline, dava konusu şirketin el değiştirme ihtimali bulunduğunudan el değiştirmenin önlenmesi bakımından ihtiyadi tedbir kararı verilmesini ve Ticaret siciline bildirilmesini Mahkeme masraf ve vekil ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, devredilen şirket hisselerinin devrinin iptali ve yeniden tesciline ilişkindir.

Davacılar vekilinin 02/12/2022 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile uzlaşma sağlanmış olup dava konusu edilen hisselerin rızaen davalı tarafından iade olunduğunu ve davanın konusuz kaldığını, arz edilen nedenlerle vazgeçme taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dilekçenin bir örneği davalı tarafa tebliğ edilerek davacılar vekilinin davadan vazgeçmeye muvafakatlarının olup olmadığı hususunda beyanda bulunmasına karar verilmiş, davalı asilin 12/02/2022 tarihli beyan dilekçesi ile aleyhine hisse devrinin iptaline yönelik dava ikame olunmuş isede davanın açılma süreci içinde davacı tarafından talep olunan şirket hisseleri kendilerine devredildiğini, açılan davanın konusuz kaldığını, davacılar vekilinin davadan vaz geçtiklerini bildirmiş bulunduklarından vazgeçme talebini davalı taraf olarak kabul ettiğini beyanla davanın sonlandırılmasını sürelerden feragat ettiğini belirterek kararın kesinleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Yargılamanın devamı sırasında vazgeçme nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

1.Vazgeçme nedeni ile dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Alınması gereken 80,70.-TL maktu harçtan peşin yatırılan 25.616,25.-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.831,70.-TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 12/12/2022 Başkan ...