4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, katılan tarafından icraya konulan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ve senedin sahte olduğunu belirterek Cumhuriyet savcılığına şikayet dilekçesi verdiği, katılan hakkında evrakta sahtecilik suçundan açılan davada alınan ekspertiz raporlarına göre senetteki imzanın kimin eli ürünü olduğunun tespit edilemediği, sanığın katılana bir alışveriş nedeniyle borcu olduğunu ve imzalı ve bedeli yazılı senet verdiğini, ancak icraya konulan senedin bu senet olmadığını savunması karşısında, sözkonusu senetteki imzanın sanığa ait olduğunun ispatlanamaması nedeniyle sanığın şikayetinin maddi bir olaya ve makul şüpheye dayandığı, suçsuz olduğunu bildiği kişiye suç yükleme özel kastının bulunmadığı, sanığın eyleminin anayasal şikayet hakkının kullanılması niteliğinde olduğu, bu itibarla iftira suçunun öğelerinin bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre de, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmesi karşısında TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.