4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle iptal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili; Ankara ili Keçiören ilçesi ... Mahallesinde bulunan 30139 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki iki adet gecekondunun birinin davalı ...’a 2981 sayılı Kanun kapsamında, diğer gecekondu sahibi dava dışı ...'ın hak sahipliği sıfatı taşıdığı durumu dikkate alınmadan sehven 201 m²lik belediye payının verilerek 10.11.1988 tarihinde davalı ... adına tescilin sağlandığını, ...'ın tapu tahsis belgesi almak için belediyeye müracaat ettiğinde durumun farkedilmesi üzerine Belediye Encümeninin 14.05.2015 tarihli kararı ile davalı ...'ye fazladan verilen 90 m²lik payın iptal edilerek aynı çatı altında ve aynı ölçü krokisi içerisinde gecekondusu bulunan ...'a 2981 sayılı Kanun uyarınca 110 m² hisse tahsisi yapılarak kararın işlem yapılması için Keçiören Tapu Müdürlüğüne gönderildiğini, Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısında encümen kararından sonra davalı ...'nin payını diğer davalı ...'e satış suretiyle devrettiğinden işlemin yapılamadığının bildirdiğini, davalılar arasındaki satış işleminin gerçek olmadığını, durumdan haberdar olan ve söz konusu encümen kararının alınacağını bilen ...'un akrabası diğer davalı ...'ye muvazaalı satış yaptığını belirterek davalı ... adına kayıtlı 90 m²’lik payın iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı takdirde 90 m²lik taşınmaz bedelinin tespiti ile davalı ...'den tahsilini talep etmiştir.

1.Davalı ... vekili; zamanaşımının dolduğunu, dava dışı ...'ın hak sahibi olmadığını, ...'ın tapu tahsis belgesi almak için değil elinde var olan tapu tahsis belgesi ile tescil işlemi yaptırmak için başvuruda bulunduğunu, işlemin muvazaalı olmadığını, gerçek bir satış olduğunu ve müvekkilinin encümen kararından haberi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; devir işleminin Belediye Başkanlığınca Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereden hemen bir gün sonra gerçekleştirildiği, satış bedelinin gerçek değerin yarısına yakın düşük bir bedel olduğu, devir işlemini gerçekleştirenlerin dünür olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Ankara İli, Keçiören İlçesi, ... Mahallesinde kain 30139 ada 7 parselde davalı ... adına kayıtlı hissenin 90 m²'sine denk gelen 90/421 oranındaki hissesinin iptali ile, iptal edilen hissenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...

vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı ...

vekili istinaf dilekçesinde; zamanaşımının dolduğunu, davacının taşınmazda herhangi bir hak sahipliği bulunup bulunmadığının araştırılmadığını, bedelin gerçek değerden düşük olmasının muvazaa olgusu bakımından yeterli olmadığını belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... adına olan payın iptaline yönelik Keçiören Belediye Başkanlığının 14.05.2015 tarihli encümen kararının uygulanmasına imkanı tanınmasına yönelik tescil hükmü tesis edilmesi gerektiği, encümen kararında davalı ...'a ait 90 m² yönünden pay iptali söz konusu olduğu halde encümen kararı kapsamı gözetilmeden davacı adına tescil kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılarak davanın kabulüne, Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 30139 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan 201/421 paya ilişkin tapu kaydının iptali ile anılan payın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ...

vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; encümen kararının içeriğinin tapu kaydının iptali ve belediye adına tescile ilişkin olduğunu ve davacı adına tescile karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

2.Davalı ... vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; zamanaşımının dolduğunu, yeterli araştırma yapılmadığını, yazının Tapu Müdürlüğüne 28.05.2015 tarihinde ulaştığını, devirden önce ulaşmış olsaydı zaten Tapu Müdürlüğünce işlem yapılmayacağını belirtmiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davaya konu taşınmaz üzerindeki iki adet gecekondudan birinin dava dışı ...'ın hak sahipliği sıfatı taşıdığı dikkate alınmadan sehven davalı ...’a 201 m²'lik belediye payı verildikten sonra, davalılar arasında yapılan satış işlemi muvazaalı olduğundan davalı ... adına kayıtlı 90 m²'lik payın iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde 90 m²'lik taşınmaz bedelinin tespiti ile davalı ...'tan tahsili istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 19 uncu maddesi.

3.Değerlendirme

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, zamanaşımının dolmamış olmasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

2.İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince kabul edildiği ve Dairemizce de benimsendiği üzere; dava konusu taşınmazın davalılar arasında bedel farkıyla satış suretiyle devrinin sağlandığı, taşınmaza halen davalılardan ...’un kullanmakta olduğu davalıların dünür oldukları göz önüne alındığında davalılar arasında yapılan devrin muvazaalı olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır.

İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi arasındaki görüş ayrılığı,

TBK’nın 19 uncu maddesi uyarınca muvazaa hukuksal nedenine dayalı davada hükmün nasıl kurulacağı noktasında toplanmaktadır. Ankara ili Keçiören ilçesi Yükseltepe mahallesinde bulunan tapunun 30139 ada, 7 parsel sırasında kayıtlı davalı ... adına kayıtlı olan hissenin 90 m2’sine denk gelen 90/421 oranındaki hissenin iptali gerekecektir. Bu durumda davalı ... adına olan kaydın muvazaa nedeniyle, davalı ... adına olan kaydın ise Keçiören Belediyesi Encümeninin 14.05.2015 tarihli ve 1171 sayılı kararı ile hukuka aykırı olduğu saptanmıştır. Zira yapılan yargılama neticesinde ulaşılan sonucun, anılan Encümen kararının oluş, somut olay ve dosya kapsamıyla uyumlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Çünkü anılan taşınmazın tek çatı altında 110 ve 90 m2 yüz ölçümlü 2 gecekondudan ibaret olduğu 90 m2’lik payın ...’a, 110 m2’lik payın ise davalı ...’ye ait olduğu fakat tapu tahsis belgelerinin ve tapu kaydının, tarafların bu şekildeki hak sahipliği dikkate alınmaksızın yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda Ankara ili Keçiören ilçesi Yükseltepe mahallesinde bulunan tapunun 30139 ada, 7 parsel sırasında kayıtlı davalı ... adına kayıtlı olan 201/421 paya ilişkin tapu kaydının iptaliyle Keçiören Belediyesi Encümeninin 14.05.2015 tarihli ve 1171 sayılı kararının yerine getirilmesini sağlamak amacıyla anılan payın davacı ... Belediyesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken talepten başka bir şeye karar verilemeyeceğine dair 6100 sayılı HMK’nın 26 ncı maddesinin 1 inci fıkrasına aykırı olarak yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekir.

1.Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı yararına BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...'ye yükletilmesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. KARŞI OY

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.