8. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2011 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması için dava açılmıştır.

2.Sanıklar hakkında Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2011 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli ilamı ile Sanık ...'in denetim süresi içinde 05.02.2015 tarihinde işlediği suç nedeniyle hükümün açıklanmasına ve sanığın 5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Dairemizin temyiz incelemesi sonucu ''Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesinden önce suçtan zarar gören Maliye Hazinesine davanın ihbar edilmemesi ve gerekçeli kararın kuruma tebliğ edilmemesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleşmediği, denetim süresinin de başlamamış olması karşısında denetim süresi içinde işlenen suçtan bahisle hükmün açıklanamayacağı hususunun gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.Sanık ... yönünden Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2023 tarihli 2023/58-47 Ek sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair karar verildiği, kararın Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 356 D.İş sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

6.Davanın diğer sanıkları yönünden (Kapatılan) Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/53-224 Ek (2011/49 -56 yeni EK ) sayılı dosyasından Maliye Hazinesine davanın ihbar edildiği, kurum vekilinin itirazı üzerine dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/198 D.İş sayılı kararı ile Kapatılan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/53-224 Ek (2011/49 -56 yeni EK) sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklamasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli kararı ile davaların birleşmesine karar vrilmiştir.

7.Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2023 tarihli kararı ile köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, sanıklardan ... ve ...'nün savunmalarının alındığı tarih olan 02.06.2011 tarihinden hükme kadar 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle tüm sanıklar yönünden kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.

Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı süresinin dolmadığına, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

Bozma kararına uyan mahkemece anılan suç nedeniyle asli zamanaşımı süresi dolduğundan sanıklar hakkında açılan davaların düşmesine kararı verilmiştir.

Suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin hükmü temyiz etmiş olmakla katılma iradesini açıklamış sayılacağından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237 nci maddesi uyarınca Maliye Hazinesinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...(...

oğlu) ve ...(... oğlu) hakkında verilen kararların temyiz incelemesinde;

1.Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2023 tarihli bozma ilamına uygun şekilde verilen kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanıklar ...

ve ... hakkında verilen kararların temyiz incelemesinde;

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hükümden önce sanık ...'in 19.10.2017 tarihinde, sanık ...'nin 12.04.2020 tarihinde vefat ettiklerinin anlaşılması karşısında; bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...(...

oğlu) ve ...(... oğlu) hakkında verilen kararların temyiz incelemesinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2023 tarihli kararında suçtan zarar gören Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ...

ve ... hakkında verilen kararların temyiz incelemesinde;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2023 tarihli kararına yönelik suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.