7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz İtirazlarının reddine.

2.Davacı vekili, davacının 10/01/2002 - 2008 Ekim tarihleri arasında enjeksiyon makinesi operatörü olarak çalıştığını, sözleşmesini astım meslek hastalığına maruz kalması nedeniyle kendisinin feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının alınan raporlardan astım meslek hastalığına yakalandığı fesihin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece davacının yaşadığı bölgenin astım hastalığına ve hastalığın ilerlemesine neden olup olmadığı tam teşekküllü hastaneden rapor alınarak belirlenmeden, hastalığın bölge şartlarından değil işyeri şartlarından kaynaklandığı kesin olarak tespit edilmeden kıdem tazminatı alacağına hükmedilmesi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.