içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin "... Mah. ... Cad. ... Merkezi Esenyurt-İstanbul" adresinde bulunan şirket merkezindeki otomatik otopark bariyerine 30/01/2023 tarihinde davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ve yine davalılardan ... üzerine kayıtlı .... plakalı araç ile çarpışmak suretiyle kırılmasına ve zarar görmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, dikkatsiz, özensiz ve kontrolsüz biçimde geri geri giderek bariyerin kırılmasına sebep olan davalı ... ve diğer davalıların tek ve ağır derecede kusurlu olduğunu, davalı ...'nın, geri geri giderken vurarak hasar verdiğini, zararın ilgili montaj yapan firmanın hasar tespitine göre çıkarılacak fatura tutarını ödeyeceğini imzası ile kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin söz konusu olay neticesindeki zararı karşılanmadığını ve zarar gören bariyerin de onarılmadığını, yenisi ile değiştirilmediğini, neticede fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu kaza sonrasında müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafların davaya karşı cevap verme süresinin henüz bitmemiş olduğu, davalı taraflarca davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından 23/11/2023 tarihli dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

1.Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Alınması gereken (269,85-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 89,95-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 179,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

3.Davacı taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)

4.Davalı Sigorta Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 50,00-TL (100,00-TL/2) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Sigorta Şirketine VERİLMESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 24/11/2023 Katip ...