7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, davalı işyerinde ahşap kalıpçı olarak çalışırken ücretlerinin eksik ödendiğinden bahisle bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve alacakların temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. HMK 'nun 26.maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.

Somut olayda, dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde alacakların bankalarca işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ve vekilinin, faiz başlangıcına dair bir belirlemesi bulunmamaktadır; bu durumda alacakların dava tarihi olan 06.08.2012’den itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, sadece ihtar çekilmiş olması nedeniyle temerrüt tarihi olan 30/09/2011 ‘den itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.