7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Karaman (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 03.10.2013 tarihli ve 2012/516 Esas, 2013/920 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan; beraatına karar verilmiştir.

2.İş bu kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 27.09.2017 tarihli ve 2015/9152 Esas, 2017/7430 Karar sayılı ilâmıyla; dava konusu yerin orman kadastrosunun kesinleşip kesinleşmediği konusunda ek rapor alınıp kesinleşen orman tahdidinin herkes tarafından bilinmesi gerektiği de dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini ve dava dosyasında delilleri bulunan ancak iddianamede yer verilmeyen eylemle ilgili suç duyurusunda bulunulup dava açılması hâlinde mevcut dava ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2019 tarihli ve 2019/302 Esas, 2019/210 Karar sayılı kararı ile 05.06.2012 suç tarihli eyleme yönelik açılan kamu davası iş bu kamu davası ile birleştirilmiş olup Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2019 tarihli ve 2017/363 Esas, 2019/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; iki kez 10 ... hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.İşbu kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 21.10.2020 tarihli ve 2020/1600 Esas, 2020/13258 Karar sayılı ilâmıyla; eylemler arasında geçen sürenin suç kastının yenilendiğini gösterecek kadar uzun bir süre olmadığı gibi aynı köy sınırları içerisindeki iki farklı yer arasındaki uzaklığın da suç işleme kararının yenilendiğini gösterecek kadar uzak bir mesafe olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı bulunan işgal ve faydalanma suçundan, eylemlerinin zincirleme halde gerçekleştirildiğinin kabulü gerekirken eylemlerinden dolayı ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi ve fazla vekâlet ücretine hükmedilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/567 Esas, 2021/724 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 9 ... hapis cezasından çevrili 5.400,00 TL adlî para cezasına karar verilmiştir.

6.İş bu kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/6017 Esas, 2022/13546 Karar sayılı ilâmıyla; dava konusu yargılamada basit yargılama usulünün uygulanamayacağının gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

7.Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/96 Esas, 2023/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 12 ... 15 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekili tarafından süre tutum dilekçesi verilmiştir.

Sanık müdafiin temyiz sebepleri; dava konusu yerin sanığa üst soyundan intikal ettiği biçimde uzun süredir kullanıldığından orman olduğunun bilinmediğine, kadastro yapılırken gerekli bilgilendirmenin yapılmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Orman işletme şefliğine gelen ihbar üzerine sanık tarafından Şambeli mevkiinde orman sınırları içinde ekin ekilmek suretiyle işgal ve faydalanmada bulunulduğu tespit edilerek 09.04.2012 tarihinde suç tutanağı düzenlenmiş olup 24.06.2013 tarihli orman bilirkişisi raporuna göre işgal edilen alanın genişliği 2673 m2'dir.

2.Orman işletme şefliğine gelen başka bir ihbar üzerine sanık tarafından Afilik mevkiinde orman sınırları içinde ekin ekilmek suretiyle işgal ve faydalanmada bulunulduğu tespit edilerek 05.06.2012 tarihinde suç tutanağı düzenlenmiş olup 24.06.2013 tarihli orman bilirkişisi raporuna göre işgal edilen alanın genişliği 2690 m2'dir.

3.Sanığın 09.04.2012 tarihli eyleme yönelik savunmasında, arazinin babasının kendisine intikal ettiğini, orman olduğunu bilmediğini; 05.06.2012 tarihli eylemine yönelik savunmasında, 2000'li yıllarda söz konusu yere zeytin ağacı diktiğini, ancak 2004 yılından beri herhangi bir eylemi olmadığını, buraya bitişik tapulu zeytinliği olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Orman bilirkişisinin 31.01.2018 tarihli ek raporuna göre, dava konusu yerde orman kadastrosu 14.09.1996 tarihinde kesinleşmiştir.

5.Jandarma görevlilerinin 05.06.2012 tarihli suç tutanağına yönelik yaptığı araştırmada, işgal edilen alanlarda zeytin dikili olduğu ve ... anızı bulunduğu 21.09.2012 tarihinde tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında açılan kamu davalarının dayanağını oluşturan suç tutanakları, jandarma araştırması, bilirkişi raporlarına göre işgal edilen yerlerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde yer alması, kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilindiği dikkate alınarak kastın bulunmadığına dayanan savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olması karşısında sanığın suça konu yerde atılı suçu işlediğinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/96 Esas, 2023/303 Karar sayılı sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.