7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2014 tarihli 2014/1 Esas, 2014/341 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği neticeten 3 yıl 4 ... hapis ve

1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın, sanıklar ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/9138 Esas, 2022/1555 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, hak yoksunlukları yönünden yeniden değerlendirme zorunluluğu ve suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan TAPDK'nın katılan olarak kabulü ile lehine vekâlet ücretine hükmolunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/162 Esas, 2022/685 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği neticeten 3 yıl 4 ... hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

1.Sanık ...'ın temyiz sebepleri, eksik incelemeye, suçlamayı kabul etmediğine, beraat kararı verilmesi talebine ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebepleri, eksik incelemeye, soyut gerekçelerle hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi talebine ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

3.Katılan vekilinin temyiz sebebi, cezanın az olduğuna, araç hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde Turgutlu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/818 Değişik iş sayılı önleme arama kararı ile yapılan aramada sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı ve yanında sanık ...'ın bulunduğu tırın dorsesinde 2700 karton kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanıklar tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Sanıklar bozma sonrası kendilerine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı ödeyemeyeceklerini beyan etmiştir.

Gerekçeli kararın 9 uncu bendine vekâlet ücretinin ''katılan idarelere ayrı ayrı verilmesine'' ibaresi yazılmış ise de, dosya kapsamında tek bir katılan kurum olduğu anlaşıldığından bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Malen sorumlunun iyiniyetli olduğu ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki koşulların gerçekleşmediği dikkate alınarak aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/162 Esas, 2022/685 Karar sayılı kararında sanıklar ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.12.2023 tarihinde karar verildi.