7. Ceza Dairesi

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

müsaderesi, sanık ... hakkında beraat

A. Sanık ...

Yönünden

Sanığa 09.03.2022 tarihinde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 31.03.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu cihetle, sanığın temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan ...

Vekili Yönünden

Bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Üç Kapılı S... Han'da bulunan 113 numaralı iş yerinde 28.12.2012 tarihinde ele geçen 1202 paket kaçak sigara nedeniyle iş yerinin olay tarihindeki kiracısı olduğundan bahisle sanık ... hakkında 26.12.2013 tarihli, 2013/66129 Esas sayılı iddianame ile kamu davası açılmıştır.

2.... 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2015 tarihli ve 2013/1413 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, ... hakkında ise suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/3580 Esas, 2020/18649 Karar sayılı ilâmıyla; "... ... hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak, bulunması halinde birleştirilmesi, bulunmaması halinde Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması ... gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma ilâmı doğrultusunda ... hakkında mahkemesince Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan ihbar üzerine, 14.09.2021 tarihli ve 2021/37111 Esas sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı ve açılan kamu davasının 27.09.2021 tarihinde sanık ...'e ilişkin ana dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

5.... 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/407 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ...'in 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

b)Sanık ...'ün 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hapisten çevrili 6.000,00 TL ve gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

Katılan ... vekilinin temyiz istemi münhasıran sanık ... hakkında kurulan beraat kararına yönelik olup, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

1.İhbar üzerine ... 29. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli ve 2012/686 Değişik İş sayılı adlî arama kararı ile Üç Kapılı S.... Han'da bulunan içerisinde kimsenin bulunmadığı 113 numaralı iş yerinde 28.12.2012 tarihinde yapılan aramada 1202 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'in savunmasında; 113 numaralı iş yerinin olay tarihindeki kiracısının kendisi olmadığını, kendisinin bahse konu iş yerinin önceki kiracılarından olup 2011 yılında da kapanış verdiğini belirterek atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.

3.Han yöneticisi tanık N.S. ve iş yerinin mülk sahibi olan tanık K.T.'nin beyanları dosyada bulunmakta olup, tanıkların sanık ... ile aynı doğrultuda beyanda bulundukları, K.T.'nin 113 numaralı iş yerinin olay tarihindeki kiracısının ... olduğunu belirttiği anlaşılmıştır.

4.Sanık ...'ün savunmasında; iş yerinin olay tarihindeki kiracısının kendisi olmakla birlikte iş yerini, arkadaşı ...'ın kullanması için kiraladığını beyan ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Sanık ...'ün Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan beraat kararı ile sınırlı olduğu belirlenerek temyiz incelemesi buna göre yapılmıştır.

Sanık ...'in inkara yönelik savunmasının tanıklar N.S ve K.T tarafından doğrulanması, sanık ...'ün iş yerinin suç tarihindeki kiracısının kendisi olduğunu belirtmesi karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

1.Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/407 Esas, 2022/270 Karar sayılı mahkûmiyet kararına yönelik sanık ...'ün temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

57.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/407 Esas, 2022/270 Karar sayılı beraat kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.