7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2015/28 Esas, 2015/1461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten hapisten çevrilen 3.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan hükmolunan 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesie karar verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz istemi, suçta kullanılan nakil aracı hakkında da müsadere kararı verilmesi gerektiğine, usul ve kanuna aykırı olarak kurulun hükmün re'sen tespit edilecek sebeplerle bozulması talebine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.06 ... 30 plaka sayılı araç ile gümrük kaçağı malzeme getirileceği bilgisine edinilmesi üzerine, ... 2.Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/1280 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden güvenlik güçlerince bahse konu araçta yapılan aramada, koliler içerisinde toplam 769,50 kilogram gümrük kaçağı çay ele geçirilmiştir.

2.Ele geçirilen kaçak çaylar hakkında, düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ile bilirkişi raporları dosya arasına alınmış olup suça konu çayların gümrüklenmiş değerinin 11.311,65 TL olduğu görülmüştür.

3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, çayları Suriyeli bir şahıstan satmak amacıyla satın aldığını beyan etmiştir.

4.Nakil aracına ait ruhsat fotokopisi dosya arasına alınmış olup sanık adına kayıtlı, 2002 model Ford Transit marka kamyonet olduğu görülmüştür. IV. GEREKÇE

A. Nakil aracının iadesi yönünden

Suçta kullanılan nakil vasıtasında ele geçirilen eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, araçta suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli tertibat bulunmadığı ve suça konu çayların gümrüklenmiş değeri ile nakil aracının maddi değeri gözetildiğinde müsadere edilmemesinin hakkaniyete uygun olacağı anlaşıldığında, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki koşulların gerçekleşmediği dikkate alınarak aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Mahkumiyet Kararına Yönelik Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, katılan vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında olduğu ve anılan kanunda düzenlenen hapis cezasının alt sınırının bir yıl olarak belirlendiği gözetilmeyerek, suç tarihinde yürürlükte olmayan Kanun'un uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

3.Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

A. Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2015/28 Esas, 2015/1461 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliği ile ONANMASINA,

B. Mahkumiyet Kararına Yönelik

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2015/28 Esas, 2015/1461 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.