. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacının sunmuş olduğu 02/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Ereğli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senedinden kaynaklı hakkında icra takibi başlatıldığını, senetteki imzanını kendisine ait olmadığını, davalı ..., diğer cirantalarla ve Mahmut Kılıç ile arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, alacaklıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, imzanın sahte olması nedeniyle savcılığı şikayette bulunduğunu, imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle borçlu olmadığının tespitini, %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ve Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında bulunan senet altındaki imza davacı ...'a ait olduğunu, davacının senette tahribat yapıldığı iddiasının asılsız olduğunu, konuya ilişkin Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... esas numarası ile soruşturmaya başlanıldığını ve 22/09/2021 tarihinde ... karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının müvekkiline karşı Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyası ile de menfi tespit davası açtığını ancak dava, davacı tarafça takip edilmediğinden açılmamış sayıldığını, davacının söz konusu senet nedeniyle borcunun bulunmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmemesi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... A.Ş. Konya ... Şubesi cevabi yazısı ile; ...'a ait 1 adet Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi aslını gönderdiği görülmüştür. Konya İli Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği cevabi yazısı ile; ...'a ait 1 adet dilekçe aslını gönderdiği görülmüştür. Ereğli . Noterliğinin 07/12/2017 tarihli, ... yevmiye sayılı vekaletname aslını gönderdiği görülmüştür. Ereğli İlçe Emniyet Müdürlüğü cevabi yazısı ile; davacı ...'a ait imza örnekleri aslını gönderdiği görülmüştür. Ereğli İlçe Nüfus Müdürlüğü cevabi yazısı ile; ...'a ait 1 adet Kimlik Kartı Başvuru belgesi aslını gönderdiği görülmüştür. Konya Barosu Başkanlığı cevabi yazısı ile; ...'a ait 3 adet dilekçe aslını gönderdiği görülmüştür. Ereğli Ziraat Odası Başkanlığı cevabi yazısı ile; ...'a ait 1 adet Çiftçi Kütüğü evrak aslını gönderdiği görülmüştür. Ereğli İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü cevabi yazısı ile; ...'a ait 3 adet Çiftçi Kayıt Formu ve 1 adet Hayvan Sağlığı Kaydı evrak aslını gönderdiği görülmüştür. ... Bankası Konya Ereğli Şube Müdürlüğü cevabi yazısı ile; ...'a ait 1 adet dekont aslını gönderdiği görülmüştür. Ereğli . Noterliğinin 04/11/2014 tarih ... yevmiye sayılı işlem aslını gönderdiği görülmüştür. Ereğli . Noterliğinin 05/06/2014 tarih ... yevmiye sayılı işlem aslını gönderdiği görülmüştür. Ereğli . Noterliğinin 27/10/2014 tarih ... yevmiye sayılı işlem aslını ve 09/05/2014 tarih ... yevmiye sayılı işlem aslını gönderdiği görülmüştür. Ereğli . Noterliğinin 20/09/2017 tarih ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi aslı ve 20/09/2017 tarih ... yevmiye sayılı araç tesciline ilişkin geçici belge aslını gönderdiği görülmüştür. Ereğli Tapu Müdürlüğü cevabi yazısı ile; 2 adet resmi senet aslını gönderdiği görülmüştür.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi’nin mahkememize sunmuş olduğu 05/10/2023 tarihli raporunda; inceleme konusu senet arka yüzde ... adına atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu bono dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan Menfi Tespit davasıdır.

Davacı ... dava dilekçesiyle; Ereğli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senedinden kaynaklı hakkında icra takibi başlatıldığını, senetteki imzanını kendisine ait olmadığını, davalı ..., diğer cirantalarla ve ... ile arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, alacaklıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle; borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu ve Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında bulunan senet altındaki imza davacı ...'a ait olduğunu, davacının senette tahribat yapıldığı iddiasının asılsız olduğunu, davacının söz konusu senet nedeniyle borcunun bulunmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmemesi gerektiğini, bu nedenle; davanın reddini talep etmiştir.

Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasının; 09/10/2011 düzenleme tarihli, 05/07/2012 vade tarihli, 12.000,00 TL bedelli kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibine ilişkin olduğu, alacaklının ..., borçluların ... , ... , ... ve davacı ... olduğu görülmüştür. Her ne kadar davacı asil 10.000,00 TL üzerinden peşin harç yatırmış ise de; dava konusu bono bedelinin 12.000,00 TL olduğu anlaşıldığından; davacı tarafından eksik yatırılan 34,15 TL harcın tamamlattırıldığı anlaşılmıştır.

Davacının, dava konusu icra takibine dayanak bono üzerindeki imzaya açık itirazı bulunduğundan, davacı ...'ın imza örnekleri alınmış ve davacının asıl imzaların bulunduğu evraklar ilgili kurum ve kuruluşlardan celp edilmiş yine menfi tespite konu bono aslı getirtilerek ATK Fizik İhtisas Dairesine rapor düzenlettirilmiş, 05/10/2023 tarihli imza inceleme raporunda neticeten; inceleme konusu senet arka yüzde ... adına atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir ve kesin kanaat bildirir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu başlatılan icra takibine dayanak bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden davacının Ereğli(Konya) İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen 12.000,00 TL Miktarlı 09/10/2011 Tanzim Tarihli, 05/07/2012 Vade Tarihli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde; haksız ve kötüniyetli takip yapılmış olması nedeniyle kötüniyet tazminat talebinde bulunmuş ise de, dava konusu bonoyu icrai işleme koyan davalının alacaklı konumundaki ... olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı ...'dan kötüniyet tazminat talebinde bulunmuş ise de; takibi başlatan davalı ...'nın bonoda ciranta konumunda olduğu ve takibin başlatılmasında açıkça kötüniyetli olarak hareket ettiğine dair muteber herhangi bir delil sunulmadığından bu yöndeki taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın KABULÜ İLE;

2.Davacının Ereğli(Konya) İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen 12.000,00 TL Miktarlı 09/10/2011 Tanzim Tarihli, 05/07/2012 Vade Tarihli bonodan dolayı borçlu olmadığının TESPİTİNE, Şartları oluşmadığından kötüniyet tazminat taleplerinin REDDİNE,

3.Alınması gereken 819,72‬ TL karar harcından peşin olarak alınan 170,78 TL harç ve 34,15 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 614,79 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 170,78 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç ve 34,15 TL tamamlama harcı toplamı 375,71‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 3.345,00 TL Adli Tıp Kurumu rapor ücreti ve 1.078,35 TL posta tebligat gideri toplam 4.423,35 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/12/2023 Katip ... Hakim ...