7. Ceza Dairesi

A. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi ... (Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2016 tarihli ve 2015/847 Esas, 2016/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, mahkemece eksik araştırmaya dayalı olarak suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.18.11.2015 tarihinde, bir tırdan gümrük kaçağı sigaraların paketlenerek yere indirildiğinin güvenlik güçlerine anons edilmesi üzerine, Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/3440 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden, poşet içlerinde yapılan aramada farklı markalarda toplam 960 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası (...) dosya arasına alınmıştır.

3.18.11.2015 tarihli olay tutanağında, güvenlik güçlerine bir tırdan gümrük kaçağı sigaraların paketlenerek yere indirildiğinin anons edilmesi üzerine olay yerinde intikal edildiği, tırların 10 metre arka kısmında bir şahsın olduğu ve şahsın yan tarafında ağız kısmı açık vaziyette siyah renkli poşetlerin olduğu, şahsın görevlileri gördüğünde panikleyerek ... bir şekilde tırın ön tarafına ... yürümeye başladığı, tırın yanında başka kimsenin bulunmadığının zapta geçirildiği görülmüştür.

4.Sanık aşamalardaki savunmalarında, park halindeki tırların yanından geçmekte iken polislerin geldiğini, sigaraların kendisine ait olmadığını görevlilere beyan ettiğini ancak geçmiş sabıkaları nedeniyle hakkında işlem yapıldığını, polisler geldiği esnada bir şahsın yanından kaçarak uzaklaştığını gördüğünü beyan etmiştir.

A. ... (Tütün Ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının (Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik

Olay ve Olgular bölümünde de açıklandığı üzere, güvenlik güçlerine bir tırdan gümrük kaçağı sigaraların paketlenerek yere indirildiğinin anons edilmesi üzerine olay yerine intikal edildiği, tırların 10 metre arka kısmında bir şahsın olduğu ve şahsın yan tarafında ağız kısmı açık vaziyette siyah renkli poşetlerin olduğu, şahsın görevlileri gördüğünde panikleyerek ... bir şekilde tırın ön tarafına ... yürümeye başladığı, yapılan kimlik tespitinde, şahsın üzerinde kimliğinin olmadığı ancak beyanına göre ... olduğunun anlaşıldığı, tırın yanında başkaca bir kimsenin de bulunamadığının zapta geçirilmiş olması ve poşetlerin içerisinde farklı markalarda 960 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesi karşısında, sanığın aşamalarda değişiklik göstermeyen savunmalarında polisler geldiğinde bir kişinin kaçarak uzaklaştığını beyan etmesi göz önünde bulundurularak, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi amacıyla, tutanak tanıklarının beyanı alınarak sonucuna göre ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların miktarı, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yalnızca sanığın beyanına itibar edilerek beraat kararı verilmesi Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

A. ... (Tütün Ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının (Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) davaya katılma ve 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2016 tarihli ve 2015/847 Esas, 2016/324 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.06.2023 tarihinde karar verildi.