. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

BEYANLAR:

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete dilekçe ekinde sunulan faturalarda yer alan ürünler satılarak teslim edildiğini, ancak söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müd.'nün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 24/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin söz konusu mal ve hizmeti satın almadığını, bu anlamda takip konusu faturaları kabul etmediklerini, faturalarda müvekkilinin imzası bulunmadığını, bu nedenle borcu kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının Uyap sisteminden gönderildiği görüldü.

Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmış olup bilirkişinin 05/10/2023 tarihli raporunda; Tarafların 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, her iki tarafın ticari defter kayıtlarında mutabık oldukları, Taraflar arasındaki ticari ilişkinin takibe konu 5 adet toplam 52.862,34 TL tutarındaki faturalardan ibaret olduğu, tarafların ticari defterlerine göre; takibe konu faturaların defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturalar nedeniyle davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı şirketin takip tutarı olan 52.862,34 TL davacı şirkete borçlu olarak görüldüğü sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

İddianın esası bakımından yapılan değerlendirmede ticari defterler incelenmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Her ne kadar davalı tarafça davacı iddiası inkar edilmiş ise de; konuya ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14/05/2019 tarihli ... esas ve ... karar sayılı kararında "Özetlenen ilkeler göstermektedir ki; davalının ticari defterlerinin kapanış tasdiki olmaması nedeniyle lehe delil olamazsa da kendi defterinde kayıtlı borç bakımından aleyhine delil olacaktır. 6762 sayılı TTK’nın 84. maddesi uyarınca hiçbir tacir kendi defterine aleyhe kayıt düşemeyeceğinden faturaların davalı defterinde kayıtlı olması faturalar içeriğindeki malın davalıya teslim edildiğine karine oluşturur. Bu karinenin aksini bir başka deyişle faturalar içeriği emtianın teslim edilmediğini, faturaların usulsüz olduğunu davalı ispatlamalıdır. Ne var ki mahkemece bu yön gözetilmeksizin ispat yükü davacı tarafa yüklenmiş, dava konusu olmayan faturalara dayalı olarak tek taraflı alınmış tespit raporlarına, yine tarafları ve dava konusu farklı olan, yargılama aşamasında da bu yön gözetilerek bekletici mesele yapılmasından vazgeçilen dava dosyasındaki raporlara dayanılarak eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur." hususlarının vurgulandığı görülmektedir. Yapılan bilirkişi incelemesinde tespit edildiği üzere Tarafların 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, her iki tarafın ticari defter kayıtlarında mutabık oldukları, Taraflar arasındaki ticari ilişkinin takibe konu 5 adet toplam 52.862,34 TL tutarındaki faturalardan ibaret olduğu, tarafların ticari defterlerine göre; takibe konu faturaların defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturalar nedeniyle davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı şirketin takip tutarı olan 52.862,34 TL davacı şirkete borçlu olarak görüldüğü sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca reddedilen tutar bakımından davacının takibinin kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

1.Davacının davasının kısmen kabulü ile, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 52.862,34 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.Hükmedilen 52.862,34 TL nin % 20 si oranında hesaplanan 10.572,468 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Şartları bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

4.Kabul miktarı 52.862,34 TL üzerinden hesaplanan 3.611,03 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harcın masubu ile bakiye 2.957,29 TL'nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,

5.Davacı tarafça yatırılan 653,74 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafça ödenen 179,90 TL başvuru harcının kabul ret oranı nazara alınarak 175,69 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Davacı tarafça yapılan 1.308,00 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 1.277,39 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8.Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9.Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 3.046,99 TL'sinin davalıdan, 73,01 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

10.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

11.Karardan sonra yapılacak masrafların %97,65 oranında (kabul oranı) davalıya, %2,34 oranında (ret oranı) davacıya yüklenmesine,

12.Davacı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

13.Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.266,66 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2023 Katip ... Hakim ...