7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2014 tarihli ve 2013/298 Esas, 2014/2 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği teşdiden 2 yıl 11 ... hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2019/8535 Esas, 2021/3168 Karar sayılı ilâmıyla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu ve diğer nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2021 tarihli ve 2021/258 Esas, 2021/326 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 1 yıl hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz talebi, dosyanın zamanaşımına uğradığına, suçta kullanılan nakil aracının kendisine iade edilmesi gerektiğine ve katılan kurumun duruşmalara katılmaması nedeniyle sadece dilekçe yazım ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir.

1.Olay tutanağına göre, 23.10.2013 tarihinde Özalp İlçe Emniyet Amirliği görevlilerinin devriye faaliyeti esnasında sanığın sevk ve idaresindeki 65 HC 594 plakalı araca dur ihtarında bulunulmasına rağmen aracın durmayarak kaçmaya başladığı, ancak kolluk görevlilerinin aracın önünü kesmek suretiyle aracı durdurdukları ve içerisinde gözle görülür şekilde arka koltuk kısmında sigara kartonlarının görünmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama emrine istinaden yapılan aramada, toplam 600 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın bozma öncesindeki savunmasında, kaçak sigaraları müşteri bulması halinde satacağını ve kamu zararını gideremeyeceğini beyan ettiği; bozma sonrasındaki savunmasında ise, önceki beyanlarını tekrar ederek kamu zararını ve gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek gücünün olmadığını belirttiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Sanığında içinde bulunduğu araçtan ele geçen 600 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

5.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla, mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkralarının uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

Sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması ve ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olmasına rağmen mahkemece ''pek hafif değer'' aralığında kabul edilerek sanığa verilen cezada 2/3 oranında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İndirim oranı belirtilmeden etkin pişmanlık ihtarı yapılması nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Gerekçeli karar başlığında suç tarihi itibarıyla suçtan zarar gören ve davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi'nin sıfatının ''müşteki'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1.Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2021 tarihli ve 2021/258 Esas, 2021/326 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın satacağını beyan ettiği 600 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, ele geçen eşyanın nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması ve dava konusu eşyanın değeri ile nakil vasıtasının bilinen değeri dikkate alındığında suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2021 tarihli ve 2021/258 Esas, 2021/326 Karar sayılı kararında sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.06.2023 tarihinde karar verildi.