7. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2015 tarihli ve 2015/49 Esas, 2015/362 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine, karar verilmiştir.

2.Anılan kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 22.11.2018 tarihli ve 2018/5890 Esas, 2018/12235 Karar sayılı ilâmıyla; ''...Olay tespit tutanağında imzası bulunan diğer orman muhafaza memuru ...'ın beyanı alınıp, sanığın kaçtığını gören tutanak düzenleyicilerine sanığın teşhis işlemi yaptırılarak, sanığın savunmasında adı geçen ...'ın tanık olarak beyanı alınarak, orman muhafaza memurlarının etrafı araştırıp geri döndükleri 10-15 dakika içerisinde, sanığın kullanımındaki aracın patlak lastiğinin nasıl değiştirildiği sanığa açıklattırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli ve 2018/896 Esas, 2021/554 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.11.2022 tarihli ve 7 - 2021/148336 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suç tutanaklarının aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, motorlu testeresinin müsaderesi gerektiğine ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

1.02.01.2015 tarihli suç tutanağında, orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde motorlu testere sesi duymaları üzerine sese ... gittikleri ve yolda 31 VZ 042 plakalı Toyota marka araç olduğunu gördükleri, sese ... hareket ettiklerinde karanlık olduğu için memurları fark eden şahsın kaçması üzerine çevrede arama yaptıkları, geri döndüklerinde aracın yerinde olmadığı ve araç sahibinin ağaçları kesmiş olduğu kanaati ile sanık hakkında suç tutanağı düzenledikleri anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesinde alınan savunmasında, suçu inkar ederek olay günü ailesiyle pikniğe gittiğini, aracının lastiğinin patladığını, bunun üzerine kuzeni Kadir'i arayıp yardım istediğini ve beraber tamir ettikten sonra oradan ayrıldıklarını beyan etmiş, bozma sonrası savunmasında önceki beyanlarını tekrar ederek kuzen, Kadir geldiğinde daha önce lastiği söktüğünü, Kadir'in yardımıyla yeni lastik takıp oradan ayrıldıklarını beyan etmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19.Ceza Dairesinin 22.11.2018 tarihli ve 2018/5890 Esas, 2018/12235 Karar sayılı ilâmıyla; sayılı bozma kararında dinlenilmesine karar verilen tanıklar mahkemece dinlenmiş ve özetle beyanlarında, sanığın ağaç kestiğini görmediklerini, akşam olduğu için teşhis edemediklerini beyan etmişlerdir.Tanık olarak dinlenen ...'da sanığın beyanlarını doğrulamıştır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE Müsaderesi talep edilen motorlu testere hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın suça konu ağaçları kesmediğini savunması, bozma kararında dinlenilmesine karar verilen tanıkların sanık beyanlarını doğrulaması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit bulunmadığı gözetilerek verilen beraat kararında, hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli ve 2018/896 Esas, 2021/554 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2023 tarihinde karar verildi.