8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince davalı /borçlunun müvekkili şirketten -------- madeni motor yağı satın almış olduğunu, müvekkilinin farklı tarihlerde yapmış olduğu mal satışından kaynaklı olarak faturalar düzenleyerek davalı/borçluya iletip malları da teslim etmiş olduğunu, davalı/borçlunun faturalardan kaynaklanan müvekkili alacaklarını aradan geçen uzun zamana rağmen ödememesi üzerine müvekkili tarafından davalı-borçlu aleyhine ------ nolu dosyasında icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından icra takibine 08.08.2023 tarihinde itiraz edildiğini, davalı/borçlunun icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile davalı-borçlunun -------- nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, müvekkili alacaklarının takip tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, davalının müvekkiline, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ödemeden kaçınmadığını veya kötü niyetli hareket etmediğini, müvekkili şirketin, ödemesi yapılmayan faturalardan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, hiçbir şekilde borcun varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte, huzurdaki davada icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmamış olduğunu, davaya konu ----- seri numaralı fatura konusu malların teslim edildiğine ilişkin herhangi bir delil sunulmaması ve müvekkili şirketin ------ numaralı fatura bedelini ödediği gözetildiğinde müvekkili şirketin ödeme emrine itiraz etmekte kötü niyetli olmadığı, davacının icra inkâr tazminatı talebiyle, haksız ve kötü niyetli bir menfaat elde etmeyi haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen işbu davanın ödenmeyen faturalar yönünden esastan reddini, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddini, davacının işbu davayı ikame etmekte kötü niyetli olması sebebiyle, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 15/01/2024 havale tarihli dilekçe verildiği anlaşılmıştır.Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 142,53 (maktu harcın üçte biri) TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 836,58 TL harçtan mahsubu ile bakiye 694,05‬ TL harcın davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4.Taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120.00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

6.Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 18/01/2024