4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığa gerekçeli kararın tebliğine ilişkin işlemlerin, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine uygun olmadığının anlaşılması nedeniyle, tebligatın geçerli olduğu ve temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle verilen Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Anlatımları mahkumiyete esas alınan tanık ...'nın, hükümden sonra mahkemesine verdiği 19.03.2012 tarihli dilekçe ile yalan tanıklıkta bulunduğunu ve yönlendirme ile ifade verdiğini kabul etmesi karşısında, tanık ...'nın anlatımları ile katılanın beyanları arasında aşamalarda oluşan çelişkilerin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,

2.Kabule göre de;

Sanığın, "müşteki ile aramızda alacak verecek meselesinden dolayı tartışma geçti" şeklindeki savunması ile şikayetçinin sanığın savunmasını doğrular nitelikteki "bu olayın yaşanmasının nedeni araçtan dolayı borcum olmasıdır" şeklindeki beyanı karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi de değerlendirilerek haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.