1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin yasal süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2017 tarihli ve 2017/141 Esas, 2017/349 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararıyla sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (7 kez) 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.12.2019 tarihli ve 2018/5740 Esas, 2019/5447 Karar sayılı kararı ile, "uygulama sırası karıştırılarak, önce 5237 sayılı Kanun'un 39, daha sonra 35 ... maddeleri uygulanması suretiyle hatalı hükümler kurulması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2020/235 Esas, 2021/436 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (7 kez) 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, sanığın suçsuz olduğuna, beyanların çelişkili olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Temyiz dışı diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde ilk olayda maktul ...'in evine ve evin ön kısmında bulunan maktul ... ve katılanlara doğru hedef gözetmeksizin ateş etmeye başladıkları, silah seslerinin köyde duyulması ve hareketlenme yaşanması üzerine sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun, sanık ...'in evinin olduğu istikamete doğru çekildikleri, bu sırada katılanlar ve maktul ...'in de sanık ...'in evine doğru yöneldikleri, sanıklardan ...'ın pikap ile farlarını açarak yola ışık tuttuğu, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun ise katılanların ve maktulün geldiği yöne doğru ... namlulu tüfekler ile ateş ettikleri, bu esnada sanıklardan ...in eşi ve ...ve suça sürüklenen çocuk ...'ın annesi olan sanık ...'in de olay yerine geldiği, eylem gerçekleşirken diğer sanıklara yönelik cesaretlendirici ve teşvik edici şekilde "vurun öldürün, benim babam 7 kişiyi öldürdü, benim oğlum 9 kişiyi öldürecek, siz de hepsini yok edin" şeklinde sözler sarf ettiği, olayın olduğu ortam sanık ... ile diğer sanıklar arasındaki akrabalık ilişkisi ve sanığın sosyal durumu gözetildiğinde sanığın bu şekilde sözlerinin suç işleme kararını kuvvetlendirmek suretiyle suça katılma olarak değerlendirildiği olayda, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2.Adli tıp raporları, sanık savunmaları, katılanların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE

1.Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...'in sarf ettiği sözler ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun suç işleme kararlarını kuvvetlendirdiği anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Düzeltme nedeni yönünden;

Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 14.08.2014 tarihli ve 2010/25 Esas, 2014/161 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan neticeten (7 kez) 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın, sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması ve katılan ... Bakanlığının temyizi süresinde olmadığından temyizinin reddedilmesi de dikkate alınarak bu kararda yer alan ceza miktarlarının kazanılmış hak oluşturacağının gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2020/235 Esas, 2021/436 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere "1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle hükmedilen hapis cezalarının 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.