Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/2537 E.  ,  2023/3082 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunması alınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, mahkemelerin dilekçelerindeki itirazlarını, Anayasa'yı, ülkemizin taraf olduğu uluslararası sözleşmeleri, Anayasa Mahkemesi ve Danıştay kararlarını dikkate almadan, Komisyon kararı ve davalı idarenin savunmaları ile bağlı kalarak karar verdiği, Temyize konu kararların dilekçelerinde belirttikleri argümanları karşılamadan, kalıplaşmış, formül niteliğinde kararlar olduğu, bu şekliyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, davalı idarenin beyanları esas alınarak karar verildiği, Bakanlar Kurulu'nun Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetkiyi kullandığı, OHAL KHK'sı ile bireysel, kesin ve yürütülebilir işlem tesis edildiği, kamu hizmetinden çıkarma usullerine riayet edilmediği, Anayasa'ya aykırılık iddiasının ve itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesi talebinin karşılanmadığı, dava konusu meslekten çıkarma işleminin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararı gerekçesinde yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinin hatalı yapıldığı, sendika üyeliği ve çalışmalarının Anayasal hak olduğu, sonradan tespit edilen hususların aleyhe kullanılamayacağı, üyesi olduğu Derneğin Tüzüğü'nün resmi mercilerce onaylandığı, bu Derneğin hiçbir faaliyetine katılmadığı, Cihan Medya aboneliğinin bulunmadığı, ByLock kullanmadığı, ByLock'un delil niteliğine haiz olmadığı, eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olarak karar verildiği ileri sürülmektedir

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare/Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.