7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2021 tarihli ve 7-2016/234359 sayılı yazısı ile; 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanıklar lehine olması nedeni ile dava dosyası mahkemesine iade karar verilmesinden sonra, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/428 Esas, 2021/1895 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında açılan kamu davasının ölüm nedeniyle, sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile verilen kararın hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran sanıklar ..., ..., ... hakkındaki düşme kararlarına yönelik olduğu belirlenerek, sanık ... hakkındaki düşme kararı inceleme dışı bırakılmıştır.

1.Sanıklar ... ve ...'ın yargılama konusu eyleminin, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın hükümden önce 26.11.2020 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.

3.Sanıklar ... ve ...'ın hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu tarihte suç tarihi olan 20.08.2009 tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin tamamlanması nedeniyle, sanık ... hakkında nüfus kaydına göre hükümden önce ölmüş olması nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/428 Esas, 2021/1895 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.