6. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2023 tarih ve 2022/1445 Esas 2023/897 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatif eski yönetiminin gerçeğe aykırı bir şekilde kesin maliyet hesabı yaptığını, kesin maliyetin hatalı olduğunu, 18.06.2017 tarihli genel kurulda yeniden kesin maliyet hesabı yapıldığını, 4 taksitte ödenmesine karar verildiğini, son olarak 14.09.2019 tarihli genel kurul kararı uyarınca 5.000 TL ödeme yapmaları kararlaştırıldığı, yeniden kesin hesap yapılıp, üyelere tebliğ edildiğini, davalının genel kurul kararı uyarınca kira bedeli ve gecikme cezası borcu olduğunu, ileri sürerek, müvekkili kooperatifin 14/04/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısının 13.gündem maddesinde alınmış karar uyarınca konut kesin hesabı ve işlemiş gecikme cezası alacakları istinaden şimdilik 5.000,00 TL, ayrıca müvekkili kooperatifin 26/06/2016, 18/06/2017 ve 14/04/2019 tarihli olağan genel kurullarında karar bağlanmış kira bedeli alacakları ve bunların süresinde ödenmemesi nedeni ile genel kurulda karar bağlanmış gecikme cezası alacaklarına istinaden şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 10.0000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DAVALI VEKİLİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tüm üyelere karşı davaların birleştirilmesini, kesin maliyet bedelini yıllar önce ödediğini, kooperatif üyesi olmadığını, kooperatifin borcu yoktur yazısı verdiğini, yıllarca kooperatif genel kuruluna üye olmadığı için çağrılmadığını, kazanılmış hak oluştuğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, açık kapı ilkesinin ihlal edildiğini, bilanço açığını, kapatmak ek ödeme talep edildiğini, eşitlik ilkesine aykırı davrandığını, kira alacağı talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Somut olayda davalının sabit ücretli üye olduğuna yada istifa ettiği ve bu istifanın kabul edildiğine dair dosyada delil bulunmadığı gibi davalının kooperatifçe kendisine teslim edilen taşınmazı kullandığı kooperatife iade etmediği, genel kurul kararlarının iptal edilmediği anlaşılmaktadır. Kooperatif üyeleri ile kooperatif arasındaki üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı veya üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemez. Davacı kooperatif üyesi olduğunu beyan etmiş davalı tarafça aksi iddia edilmemiştir. Davacının kooperatif üyesi olduğunu kabulü halinde dava konusu taleple ilgili üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyecektir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/871 Esas 2021/1256 Karar)Davalı alacağın zaman aşımına uğradığını iddia etmiş olup bilindiği üzere Kooperatif üyesinin bağımsız bölüm talep hakkı zamanaşımına uğramayacağı gibi kooperatif tarafından bunun karşılığında talep edilecek olan inşaat gideri olarak talep edilen aidata da zamanaşımı işlemesi mümkün değildir.(23. Hukuk Dairesi 2017/391 Esas 2020/1615 Karar) Alınan genel kurul kararları uyarınca davacının 20.250,00 kira alacağı ve 12.170,00 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğundan davanın ıslah istemi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;

1.Davacının kesin maliyete ilişkin talebinin erken dava olması sebebiyle usulden reddine, 2-Davacının kira bedeli ve gecikme cezasına ilişkin davasının kabulü ile, 20.250,00 TL kira bedeli 12.170,10 TL gecikme cezası olmak üzere 32.420,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alacağın 20.250,00 TL'sine dava tarihinden bakiyesine ise ıslah harç yatırma tarihi olan 22/05/2023 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına..." dair karar verilmiştir.İş bu kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davanın kira alacağına ilişkin kısmı için verdiği kabul kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin 201/616 esas sayılı karar gereğince 105.793,74 TL ödediğinden müvekkilinin zaten 2014 tarihinde dahi kooperatife 31.129,74 TL ödeme yaptığının açık olduğundan bu bedelin denkleştirilmediği taktirde hesaplanan kira bedeli olan 20.250,00 TL ve işlemiş faiz olan 12.170,10 TL toplam da 32.420,10 TL yi karşılayacağının açık olduğundan kira bedeli yönünden davalarının reddi gerektiğini, 26/04/2023 tarihinde rapor aldırılan bilirkişini sadece hesap bilirkişi olduğunu, söz konusu bedellerin kanunen talep edilip edilmeyeceği hususunda bir görüş bildirilmediğini, itiraza uğramış bilirkişi raporunda hükme esas alınmayacağı ve yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiğine dair Yargıtay kararlarının mevcut olduğunu, eşitlik ilkesi kooperatif kanununu 23. Maddesinde düzenlenmiş olduğunu, emredici hüküm niteliğinde olduğunu, 26/04/2023 tarihli ek raporda genel kurul kararında yokluk sebeplerinin bulunmadığının anlaşıldığını, Anayasa'nın 141. Maddesinde bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır hükmü yer aldığını, tüm bu nedenlerle öncelikle tehiri icra taleplerinin kabulünü, yerel mahkeme kararının kira alacağına ilişkin kısmen kabul kararının kaldırılarak istinaf incelemesi sonucu bu kısım açısından talepleri doğrultusunda davanın tümden reddi yönünde yeniden hüküm kurulmasını, bunun mümkün olmaması halinde yeniden hüküm kurulması için dosyanın mahkemesine gönderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kesin maliyet ve kira alacağı istemlerine ilişkindir.Dosya kapsamında toplanan delillere ve özellikle ilk derece mahkemesince konusunda uzman bilirkişiden Dairemiz kaldırma ilamı öncesi ve sonrasında aldırılan rapordaki tespit ve değerlendirmelere, ilk derece mahkemenin somut olaya yönelik kanıtları takdirinde ve hukuki ilişkiyi nitelendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına, istinaf edilen kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere göre davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 12/10/2023 tarih ve 2022/1445E - 2023/897K sayılı nihai kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Davalıdan alınması gerekli olan 2215,61-TL istinaf karar ve ilam harcından istinaf eden davalı tarafından peşin yatırılmış 553,65-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 1661,96TL istinaf karar ve ilam harcının istinaf eden davalıdan alınarak Hazineye Gelir kaydına,

3.İstinaf başvurusunda bulunan davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerilerinde bırakılmasına,

4.İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5.H.M.K. 302/5 maddesi gereğince iş bu ilamın kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararın yerine getirilmesi için gerekli bildirilmlerin, H.M.K. 359/4 maddesi gereğince iş bu kararın taraflarına tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda,

HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince, KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 10/01/2024