4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sadece sanık tarafından temyiz edilen bozma ilamından önceki 24.01.2006 tarih ve 2005/1162 Esas 2006/11 Karar sayılı hükümde, sanığın TCK’nın 106/1.maddesi uyarınca “1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesine karşın, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince aleyhe hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, bozma kararından sonra kurulan hükümde, “TCK’nın 106/1.fıkra 1.cümlesi, 62.maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde karar verilmesi,

2.Kabule göre de;

a)Sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmolunduğu halde, yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmemesi,

b)Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduktan sonra emanetin 2005/2591 sırasında kayıtlı “beyaz kağıt üzerine yazılı 4 adet parmak izi, üzerinde parmak izi bulunan kartvizit, 4 adet kana benzer lekeli kağıt parçası, mühürlü zarf, sanık ve Memduh Tuncer’e ait el yazısı örnekleri, 1 adet fotoğraf CD’nin” dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.