Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

DAVA;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hamili olduğu ... Bankası ... Şubesi, ... seri numaralı, 30.10.2023 Keşide Tarihli ve Keşide Yeri ... olan 15.000,00.-TL bedelli, keşidecisi "..." yine müvekkili şirketin hamili olduğu ... Bankası ... Şubesi, ... seri numaralı, 25.11.2023 Keşide Tarihli ve Keşide Yeri ... olan 15.000,00.-TL bedelli, keşidecisi "..." olan iki adet çekin kendilerine kargo ile gönderildiğini, çeklerin ellerine geçmeden kargoda kaybolduğunu, keşideci ...'ın ilgili kargo şirketi hakkında 07.08.2023 tarihinde suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Srş. Numaralı dosyasında devam ettiğini, çekler nedeniyle öncelikle ödeme yasağı uygulanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda da çeklerin kayıp (zayi) nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava;

TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan 29/08/2023 tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır. Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş, verilen 24/08/2023 tarihli cevabi yazıda ibraz edilmediği bildirilmiştir. Dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline ilişkin talep üzerine gerekli ilanın yaptırılmasına rağmen verilen üç aylık sürede mahkememize çekin meşru hamili olduğunu iddiası ile müracaat eden bir kişinin olmaması karşısında dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, Davacının hamili iken kaybolduğu anlaşılan;

1.Keşidecisi "...", muhatabı ... Bankası ... Şubesi, olan ... seri nolu 30.10.2023 keşide tarihli, 15.000,00.-TL bedelli, keşide yeri ... olan,

2.Keşidecisi "...", muhatabı ... Bankası ... Şubesi, olan ... seri nolu 25.11.2023 keşide tarihli, 15.000,00.-TL bedelli, keşide yeri ... olan, çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE, Karar kesinleştiğinde 16.08.2023 tarihli ara kararla verilen İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINA,

Karar kesinleştiğinde muhatap bankaya MÜZEKKERE YAZILMASINA, İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın, HMK.nun 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra dosyaya teminatın iade edilmemesi yönünde bir talepte bulunulmadığı takdirde DAVACIYA İADESİNE,

3.Alınması gereken karar ve ilam harcı 427,60-TL olup, peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın DAVACIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4.Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK.

341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.29/01/2024 KATİP HAKİM