8. Hukuk Dairesi

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayet eden borçlu B.. B.. vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız elatma davasında verilen hüküm kesinleşmediğinden, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesi ve 6111 sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesi hükümleri gereğince ödeme yapılamayacağını, bu nedenle takip de yapılamayacağını ve dayanak ilamın taşınmazın aynıyla ilgili olması nedeniyle kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taşınmazın aynı tartışmalı olmadığı bu nedenle, infazı için kesinleşmesi gerekmediğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlunun şikayet dilekçesinde belirttiği talepleri arasında takip konusu ilamın kesinleşmemesi nedeniyle, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesi ve 6111 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi hükümleri gereğince ödeme yapılamayacağından bahisle takibin iptali isteği de bulunmaktadır. İcra Mahkemesi'nce bu şikayet karar gerekçesinde tartışılmamış ve bu hususta olumlu ya da olumsuz karar verilmeden diğer şikayet sebebi değerlendirilerek, istemin reddine karar verilmiştir. Anılan talep yönünden de inceleme yapılarak hüküm oluşturulması için kararın bozulması gerekmiştir.