7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 04/04/2013 Numarası : 2012/107-2013/303 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı vekili, 26/03/1997-31/05/2009 tarihleri arasında davalıya bağlı taşeronlar nezdinde çalıştığını, emeklilik nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, ihale makamı olduklarını davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davacının iş sözleşmesi emeklilik nedeniyle sona ermiştir. Bu durumda kıdem tazminatına işleyecek faizin başlangıç tarihi yaşlılık aylığına hak kazanıldığına ilişkin SGK yazısının işverene ibraz edildiği tarihtir. Davacı yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına ilişkin SGK yazısını davalı işverene ibraz ettiğine ilişkin olarak dosyaya belge sunmamıştır. Bu durumda davacının bu belgeyi davalı işverene ibraz edip etmediği araştırılmalıdır. Bu belgenin ibraz edilmesi halinde ibraz tarihi, belgenin ibraz edilmediğinin anlaşıldığı takdirde ise dava tarihinden itibaren kıdem tazminatına faiz işletilmesi gerekir. Mahkemece eksik inceleme ile akdin feshi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.

3.Alacaklara brüt olarak hükmedildiği halde alacağın net veya brüt olduğu hükme yazılmamak suretiyle infazda karışıklığa sebebiyet verilmesi de hatalı olup bozma nedenidir.