7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki TMK.nun 713/2 nci maddesi hükmüne dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin sair istinaf isteminin esastan reddine, kamu düzeninden sayılan hal nedeniyle, HMK'nun 353/1-b-2nci maddesi uyarınca ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/05/2021 tarihli, 2013/365 Esas, 2021/441 Karar sayılı Kararının kaldırılarak davalı Hazine aleyhine açılan davanın esastan reddine, davalı ... Belediyesi ve Kayyım yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; TMK.nun 713/2 nci maddesinden kaynaklı bilinmeme nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini ve TMK'nın 713/6 ncı maddesi gereği taşınmazların Hazine adına tescilini istemiştir Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; "dava konusu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının incelenmesinde "tahdidi yapılan bu gayrimenkul Ağustos 1857 Tarih ve 23 nolu tapu kaydı ile dört hisse itibariyle ile bir hissesi ... oğlu ... ... ve birerden üç hissesi ... ... ... evlatları ... ve ... ve Cazenin mülkiyetinde bulunduğu" şeklindeki belirleme ile davalılara yönelik kadastro tespitinin yapıldığı, dava konusu taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinin 11/12/1958 Tarih, 1958/93 Esas, 1958/125 Karar sayılı kararı ile tesis kadastrosuna Hazine tarafından yapılan itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca bir kişinin sadece bulunamaması veya mirasçılarının belirlenememesinin kişinin bilinmeyen kişi olduğu anlamına gelmediği, tapu kaydında malik hanesinde ve kadastro tespit tutanağında kayıt malikinin "... kızı ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ..." olarak belirtildiği ve ...'in babasının isminini Hasso olduğu, muhtar beyanına göre davalıların anne isminin Fersi olduğu bu haliyle kişinin ... etmiş olması, halihazırda bulunamaması ve yahut geride kalan mirasçılarının tespit edilememesinin kişinin tapuda bilinmeyen kayıt olarak kabul edilemeyeceğinin kabulü ile TMK'nın 713 ncü maddesinin 1 ... ve 2 nci fıkralarında belirtilen şartların oluşmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Mahkemece mahalli bilirkişi ve tanık anlatımları dikkate alınmadan eksik inceleme sonucu karar verildiği ileri sürülmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkeme gerekçesinde de belirtildiği üzere, adına tespit ve tescil yapılan taşınmazın "tahdidi yapılan bu gayrimenkul Ağustos 1857 Tarih ve 23 nolu tapu kaydı ile dört hisse itibariyle ile bir hissesi ... oğlu ... ... ve birerden üç hissesi ... ... ... evlatları ... ve ... ve Cazenin mülkiyetinde bulunduğu" şeklindeki belirleme, ... Kadastro Mahkemesinin 11/12/1958 tarih, 1958/93 Esas, 1958/125 Karar sayılı dosya kapsamı ve tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarına göre, aleyhlerine dava açılan tapu kayıt maliklerinin zamanında yaşamış ve bilinen kişiler olduğu gerekçesiyle Hazine yönünden mahkemenin hukuki değerlendirmesinde hata bulunmamakla davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerektiği; kamu düzenine göre yapılan istinaf incelemesine göre ise; somut olayda hasım sıfatı bulunmayan ... Belediyesi ve kayyım yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddi yerine esastan reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kamu düzeni gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılıp düzeltilerek davacı vekilinin sair istinaf isteminin esastan reddine, kamu düzeninden sayılan hal nedeniyle, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/05/2021 tarihli, 2013/365 Esas, 2021/441 Karar sayılı kararının kaldırılarak davalı hazine aleyhine açılan davanın esastan reddine, davalı ... Belediyesi ve kayyım yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

İstinaf başvuru nedenlerine ek olarak, davalı ... Başkanlığının dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmemesine rağmen yerel mahkeme tarafından ara karar kurularak davaya dahil edilmiş olduğunu beyanla ... Belediye Başkanlığı lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Dava, TMK'nın 713/2 nci fıkrasında yer ..., “…maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan…” hukuki sebebine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, Kanun'un açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanun'un açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK’nın 713/2 nci maddesindeki düzenlemelerdir. Anılan maddede, “Aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan ...bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir” denilmiştir.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine , Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.