7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki gaipliğe karar verilmesi, tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 5210 ada 4 parsel sayılı taşınmazın hissedarı ... kızı ... ile ... ...'nun kim oldukları bilinemediğinden ve tüm aramalara rağmen bulunamadığından, Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.09.2008 tarih ve 2008/1026 Esas, 2008/1629 Karar sayılı ilâmı ile Kayseri Defterdarının kayyım olarak atandığını belirterek ... kızı ... ile ... ... hakkında gaiplik kararı verilmesini, 5210 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bu şahıslar adına olan hisselerinin Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 5210 ada 4 parsel sayılı taşınmazda malik olarak görünen ve kim olduğu bilinemeyen ... kızı ... ve ... ...'na Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/317 Esas sayılı dosyası ile görülen ortaklığın giderilmesi davasında bu kimseleri temsil etmek üzere Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.09.2008 tarih ve 2008/1026 Esas sayılı kararıyla Kayseri defterdarının temsil kayyımı olarak atandığı, TMK'nın 588 ... maddesinde belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu TMK'nın 588 ... maddesinin şartları oluştuğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ortaklığın giderilmesi davasında atanan kayyımın yönetim kayyımı olduğunu, eksik ve yetersiz incelemeye dayanılarak karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK'nın 588 ... maddesi gereği gaipliğe karar verilmesi ve hisselerin Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.

2.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 ... maddesi.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.