4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın 11/12/2007 tarihinde savcılıkta verdiği ifadesinde " Ben ... hakkında haksız yere doğrudan gelir desteği aldığı iddiasıyla şikayette bulunmuştum" biçimindeki anlatımının iftiradan dönme niteliğinde olup olmadığının ve sanık hakkında TCY'nın 269. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2.5275 sayılı Yasanın adli para cezasının infazını düzenleyen 106. maddesinde mükerrirlikle ilgili herhangi bir düzenlemenin yer almadığı ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin, yalnızca hapis cezalarına ilişkin olarak uygulanabileceği gözetilmeksizin, neticeten adli para cezası ile cezalandırılması hükme bağlanan sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

3.Hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5083 sayılı Yasanın 1.maddesini değiştiren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararı uyarınca adli para cezasınm Türk Lirası olarak belirlenmesi zorunluluğu,

Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.