11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Çekerek Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 17.05.2016 tarihli ve 2014/57 Esas, 2016/192 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında 2011 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; Defter, kayıt ve belge gizleme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2.Sanık ... hakkında 2011 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği; beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması talebiyle, mahkumiyet kararına yönelik de vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... İçtenin temyiz isteği; sahte müstahsil makbuzu düzenlemediğine, mahkemenin şüpheden uzak kesin delil olmaksızın karar verdiği gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında "23.08.2011" şeklinde eksik gösterilen suç tarihlerinin; 2011 takvim yılında sahte belge düzenleme suçu yönünden, vergi tekniği raporuna göre düzenlenen en son müstahsil makbuzu tarihi olan 11.10.2011; defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden, defter ve belgelerin ibrazına ilişkin istem yazısının tebliğ edildiği 08.08.2012 tarihinden itibaren 15 günlük sürenin bitimi olan "24.08.2012" tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi ve (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden; 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 28.04.2014 tarihi olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı; sahte belge düzenleme suçu yönünden ise, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 11.10.2011 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çekerek Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 17.05.2016 tarihli ve 2014/57 Esas, 2016/192 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin ve sanık ...'in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.