4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Sanık hakkında saldırgan sarhoşluktan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Niteliğine göre 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 35.maddesi gereğince verilen idari para cezasına yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,

2.Sanık hakkında görevliye direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; CYY.nın 147.maddesinin 1/e maddesi gereğince sanıkların “yüklenen suç hakkında açıklamada bulunmama” haklarının bulunmasına karşın, “sanığın açık ikrarı olmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçelerle 765 sayılı TCY.nın 59.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.