11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2009 tarihli ve 2008/543 Esas, 2009/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraat,

2.Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2009 tarihli ve 2008/543 Esas, 2009/246 Karar sayılı kararının katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 17.12.2013 tarihli ve 2012/9375 Esas, 2013/20228 Karar sayılı kararı ile "gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın savunmasında "...'da müteahhitlik yaptığını, gazete ilanı üzerine suça konu arsayı almak için İstanbul'a geldiğini, 250 bin TL ye satın aldığını, 330 bin TL ye sattığını", satın alan katılan ...'nın ise "arsayı 360 bin TL ye aldığını" beyan etmesi karşısında taşınmazın değerinin ve beyanlar arasındaki çelişkinin araştırılması gerektiği, bu nedenle sanığın müteahhit olup olmadığı, hangi gazetedeki ilan üzerine hangi telefonlarla...kimliğini kullanan şahısla irtibat kurduğunun sorularak teyidi için ilgili kurum ve kuruluşlara yazı yazılması, arsanın satılmasına aracı olan Avukat ...’un mahkemede tanık olarak dinlenmesi ile hakkında katılan ... Asugman vekilinin şikayeti sonucu başlatılan soruşturma ile Noter ve Tapu Müdürlüğünde yapılan işlemler nedeniyle haklarında soruşturma başlatılan tapu müdür, memur ve noterler hakkındaki soruşturma dosyalarının akıbetinin araştırılarak anılan dosyaların celp edilip incelenerek, dosyalarda dava açılıp karar verilmemiş ise birleştirilmesi hususunun düşünülmesi, karar verilmiş ise ilgili belgelerin onaylı suretlerinin dosya arasına alınıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına,

3.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2014/5 Esas, 2014/465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraat, Kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği, Yüksek Mahkemece verilen bozma kararı gerekçelerindeki tüm eksiklikler yerine getirilmeden karar verildiğine, taşınmazın değerine ilişkin beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmediğine, sanığın ...'a ne şekilde ulaştığına ilişkin suç tarihlerindeki gazete nüshalarına ve sanığın görüşme kayıtlarında yer alan numaraların aidiyetine yönelik araştırmaların yapılmadığına, sanığın suça konu arsayı sattığı ... ile görüşme kaydının olmadığına ilişkin hüküm gerekçesinde yer verilen hususun sanık ve ... beyanları ile çelişki oluşturduğuna, anılan ve re'sen gözetilecek nedenlerle eksik araştırma ve inceleme ile kurulan beraat hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

1.Dava konusu olay, katılan ...'ın babasından miras olarak edindiği ... 6017 Ada,146 Parselde sayılı 464.00 m2 bahçeli kagir evin, kimliği tespit edilemeyen kişilerce sahte nüfus cüzdanı kullanılarak ...

33.Noterliğinde katılan ... tarafından...adına düzenlenen sahte vekaletnameye dayanarak 05.07.2007 tarihli resmi satış senedi ile sanık ...'a, ...'dan da 23.07.2007 tarihli resmi senet ile yetkilisi ... olan... İnşaat San. ve Paz. Ltd. Şti.'ne satılması ile ilgili olarak sanığın dolandırıcılık kastı ile katılan ait gayrimenkulü kimliği tespit edilemeyen meçhul şahıslardan düşük fiyata satın alıp, kısa süre sonra diğer katılana ...'a daha yüksek bir fiyata sattığı iddiasına ilişkindir.

2....

33.Noterliği'nin 25.06.2007 tarihli ve 13624, 13625 yevmiye nolu vekaletnameler, ...2. Noterliği'nin 03.07.2007 tarihli ve 13624 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vekaletnamesi, ...2. Noterliği'nin 03.07.2007 tarihli ve 13625 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış sözleşmesi, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen Resmi Senet başlıklı 05.07.2007 tarihli ve 10288 yevmiye nolu yazı, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen Resmi Senet başlıklı 23.07.2007 tarihli ve 11204 yevmiye nolu yazı örneklerinin dosya arasında olduğu anlaşılmıştır.

3.Sanık savunmasında, olay tarihinde gazetedeki bir arsa ilanı üzerine, kendisini Yüksel Nayir olarak tanıtan kişi ile İstanbul’da buluştuğunu, taşınmaz için 250.000,00 TL'ye anlaştıklarını, birlikte ...2. Noterliğine gittiklerini, orada 50.000,00 TL peşin olarak verdiğini, ...'dan da avukat ...'a satış yapabilmesi için vekaletname vermesini istediğini, kabul ederek ...'a vekaletname verdiğini, daha sonra ...’ya gelerek buradaki gayrimenkulünü satıp kalan 200.000,00 TL'yi İstanbul’a giderek ...'a teslim ettiğini, avukat ...'tan da gayrimenkulün satışını aldığını, bir başkasına 330.000,00 TL'ye sattığını, sahtecilik yapıldığından haberdar olmadığını söyleyerek suçlamayı kabul etmemiştir.

4....

15.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Kartal (Kapatılan) 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/29 Esas dosyasında görülen davacı ... tarafından davalı ... İnşaat aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, Kartal (Kapatılan) 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1126 Esas sayılı dosyasında Kartal 1. Tapu sicil müdürlüğü memurları olan sanıklar Hamdi Engin ile Neşat Yıldız aleyhine görevi kötüye kullanmak suçundan yapılan yargılama sonucunda beraatlerine karar verildiği, Mahkemenin 2011/58 Esas sayılı dosyasında avukat ... aleyhinde resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verildiği, anılan dosya örneklerinin dosya arasına alındığı görülmüştür.

5.Sanığın savunmasında kullandığını beyan ettiği 0536 (...) (..) (..) numaralı telefona ait suç tarihlerini içerir görüşme kayıtlarının Telekominikasyon İletişim Başkanlığından istenildiği, telefon numarasının M. K.'ye ait olduğunun belirlendiği, görüşme kayıtları üzerinde mahkemece yapılan incelemede, şikayete konu satış işleminin yapıldığı tarih aralığında sanık ... ile ...,... ..., ... ve ... arasında hiçbir telefon görüşmesine ya da mesaj kaydına rastlanılmadığına yönelik tespite yer verildiği anlaşılmıştır.

6.Mahkemenin kabulü ile sanığın aşamalardaki suçu inkara yönelik savunmaları, tanık beyanları ve tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğini gösterir, savunmasının aksini kanıtlayacak, her türlü şüpheden uzak ve somut bir delil bulunmadığı kanaatine varıldığı belirtilerek atılı suçu işlediği sabit olmayan sanığın beraatine ilişkin temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.

Kartal (Kapatılan) 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05.11.2009 tarihli ve 2007/29 Esas, 2009/466 Karar sayılı tapu iptal ve tescil dava dosyasının incelenmesinde, suça konu taşınmazın suç tarihindeki değerinin tespitine ilişkin alınan bilirkişi raporunda, satış tarihinde taşınmazın değerinin 790.882,00 TL olarak belirlenmiş olması, sanığın savunmasında kullandığını beyan ettiği telefon ile o tarihte ... ve ... ile iletişiminin olmadığı yönündeki tespitin sanığın ve tanık ... ile katılan ...'ın aşamalardaki savunma ve beyanları arasında çelişki oluşturması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve kapsamlı bir bilirkişi raporu alınarak taşınmazın suç tarihindeki değerinin araştırılarak müteahhitlik yapan sanık ile katılan ...'ın taşınmazı değerinin çok altında satın alıp almadıkları, bu şekilde almış iseler bu hususu bilebilecek durumda olup olmadıkları hususunun belirlenmesi gerektiği, yine sanığın savunması doğrultusunda suç tarihinde suça konu taşınmaza ilişkin ilan olup olmadığının teyidi için ilgili Posta Gazetesinin bağlı bulunduğu şirkete yazı yazılarak arşiv saklama süresi dolmamış ise bu hususun da araştırılması ile toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2014/5 Esas, 2014/465 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.