4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271...

CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 ... kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması karşısında, incelenen dosyada, sanığa yükletilen tehdit suçunun mağdurunun, ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanarak sanığın hukuksal durumunun, maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, erteleme gerekçesi de gözetildiğinde, "mağdurun uğradığı zararın giderilmediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesinden başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞIOY : Sanık hakkında mahkemece TCY’nın 106/2-a maddesinden verilen ceza ile ilgili olarak, sanığın bu suçu tahrik altında kalarak işlediğinin kabulüyle TCY’nın 29/1 uncu maddesi gereğince indirim uygulanarak 1 yıl 6 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

1.Esas mahkemesince sanığa 106/2-a maddesinden alt sınırdan ceza verildiği halde, tahrik indirimi yapılırken yasada öngörülen “dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir” şeklindeki düzenlemeden, indirim oranı gerekçesi gösterilmeksizin sanık aleyhine olacak biçimde, en az indirim olan dörtte bir oran uygulanmıştır. Oysa, tahrik nedeniyle hükmolunan cezanın dörtte üçüne kadarı indirilebilirdi. Ceza indiriminin, iki oran arasında kalmak kaydıyla, gerekçelendirilerek ve somut olayla uyumlu olacak bir indirim oranı üzerinden yapılması gerekirdi.

2.Erteleme gerekçesinde, “sanığa verilen hapis cezasının sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan 3 ... fazla hapis cezasına mahkum olmaması ve mahkememizde gözlemlenen kişiliği itibarı ile de cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat hasıl olması ve pişmanlığı nazara alınarak” denilmiş ve TCY’nın 51/3 ncü maddesi gereğince denetim süresi belirlenirken de, yasal alt sınır aşılmıştır.

Sanık hakkındaki erteleme gerekçesinin TCY’nın 62 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki takdiri indirim nedenlerini de içermesi ve sanığın duruşmada olumsuzluğunu ortaya koyan bir tespitin de bulunmaması karşısında, TCY’nın 62/1 nci maddesi gereğince indirim uygulanıp uygulanmayacağı tartışmasız bırakılmıştır. Yerel mahkeme kararının yukarıda belirttiğim iki noktadan da bozulmasına karar verilmesi gerektiğinden, yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. 28.05.2012