4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı ...Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, re'sen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğunu, davacı vekilince re'sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddianın ileri sürülmediğini, izah edilen nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Ticaret sicil kayıtları, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası, davacı tarafça sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı.

Dava, TTK 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla yeniden tescil istemine ilişkindir.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. İhyası istenen ... Şirketi sicil kaydının 09.10.2015 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır. ...

6.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirketin taraf sıfatı bulunduğu ve dosyanın açık olduğu görülmüştür.

Somut olayda, davacı ile ihyası talep edilen şirketin...

6.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf oldukları, anılan takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen terkin öncesi şirket yetkilisi ...'nın şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, davalı ... Ticaret Odasının yasal hasım olması, nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir.

1.Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden terkin olan ... Şirketi tüzel kişiliğinin ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve verilecek hükmün infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2.Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirket ortağı ve yetkilisi Serkan Sarı'nın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

3.Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı ihya edilen şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,

4.Davalının yasal hasım olması nedeni ile davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığını, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/12/2023