9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARIN

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ".... Şirketi" aleyhine .... esas sayılı dosyasında rücuen alacak davası açıldığını, yargılama devam ederken dava dışı şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ilgili mahkemenin 19/09/2023 tarihli celsesinde taraflarına ihya davası açmak üzere bir sonraki celseden iki hafta öncesine kadar süre verildiğini belirterek ".... Şirketi"nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

... cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen "... Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na Geçici Madde 7.maddesinin 1.fıkrasının d bendi uyarınca, "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler" kapsamında yer alan şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, İlgili şirketin sermayesinin 29/03/1995 tarihli genel kurulda 100,00 TL olduğunu, 31/12/1998 tarihine kadar 500,00 TL'ye çıkarmadığı için terkin edildiğini, Şirketin bildirilen son adresine 03/10/2013 tarihinde gerekli ihtarın tebliğinin yapıldığını, ancak "taşınmış" ibaresi ile iade edildiğini, ayrıca 07/10/2013 tarih ve 8420 sayılı .... gazetesinde 2 ay içerisinde bildirimde bulunmadığı takdirde re'sen terkin edileceği ihtarının ilan edildiğini,

Şirketin kendisine bildirilen 2 aylık sürede münfesih olmadığını belgeleyen hiçbir evrak ibraz etmediğinden 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı ...'de yapılan ilan ile sicilden re'sen terkin edildiğini, söz konusu dava dışı şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ayrıca davanın terkin tarihinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde açılmadığını bu sebeple zaman aşımı itirazını ileri sürerek davanın süre ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir.

Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen şirketin, ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesinde " (1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

a)24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.

b)Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler. (1)

c)Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.

d)Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.

e)Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler. (2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz. ...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." hükmü mevcuttur. ...'nün yazı cevabına göre, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK' nın geçici 7. Maddesi uyarınca Müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı .. Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan yukarıda unvanı ve sicil numarası yazılı şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden silindiğinin tescil edilmiş ve .... gazetesini 28/01/2014 tarih ve 8495 sayısında ilan edildiği, anlaşılmıştır.

Davalı tarafından sunulan belgelere göre davalı şirketin infisah sebebinin sermaye arttırımına gidilmemesi olarak gösterildiği, ... tarafından davalı şirkete çıkarılan ihtarın iade edildiği tespit edilmiştir. UYAP sistemi üzerinden temin edilen ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, 19/09/2023 tarihli duruşmada, davacı vekiline "... Şirketi"nin ihyası talepli dava açması için bir sonraki celseden iki hafta öncesine kadar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda; ihyası talep edilen şirket hakkında ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan derdest davanın bulunduğu, taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihya edilmesi gerektiği,

TTK'nın geçici 7. Maddesinde resen terkin edilecek durumlar sayılmış olup, geçici 7 4-a maddesi gereğince şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere de ihtar göndermesi gerektiği, bu ihtar gönderilmeden yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı, bu şekilde davalı tarafından terkin işleminin kanuna aykırı olarak yapıldığı, hak düşürücü sürenin bu duruma uygulanmayacağı, davacının dava açmasında hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın (davalı ... ihyası istenilen şirketin temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ticaret sicil adreslerine usulüne uygun ihtarat da yapılamamakla sicilin terkin işlemi hatalı olup, davalı iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmakla yargılama giderleri ile de sorumlu tutularak) kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kabulü ile;

... sicil numarasında kayıtlı "... Şirketi"nin ... esas sayılı dosyasında taraf teşkili ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2.Ek Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK'nın 547/2.maddesi uyarınca, ... 'nın tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine, İhya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına ilişkin işlemlerin davacı tarafça yerine getirilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalı .... alınarak, davacıya verilmesine,

3.492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Bu karar nedeniyle alınması gereken 427,60 TL peşin harç ile 427,60 TL başvurma harcı toplamı 855,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 185,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4.HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, Davacı Vekili Av. ... 'ün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2024 Başkan ... ¸ Üye ... ¸ Üye ... ¸ Katip ... ¸