7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2014 tarihli ve 2014/117 Esas, 2014/709 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği neticeten 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2019/11187 Esas, 2021/4925 Karar sayılı ilâmıyla ;... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanıklar lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi ve dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2021/1080 Esas, 2022/2703 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla beşinci, onuncu fıkraları ile yirmiüçüncü fıkrası, gereği neticeten erteli 10 ... hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz istemi, zarar giderilmediği halde erteleme kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kargo aracılığı ile giyim eşyalarının arasında kaçak sigara gönderileceği yönündeki ihbar üzerine ihbarda geçen adreste beklenmeye başlandığı, sanığın kargo poşetlerini teslim aldığı sırada müdahale edildiği, poşetlerin içinde giyim eşyaları arasına gizlenmiş vaziyette 70 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda kaçak sigaraları içmek amacıyla istediğini beyan etmiştir.

3.Ele geçen kaçak sigaralara yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

4.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın ödeme yapmayacağını beyan ettiği anlaşılmıştır.

5.Sanığa ait adli sicil kaydı dosya arasında mevcuttur.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2021/1080 Esas, 2022/2703 Karar sayılı kararında; ihbar, olay tutanağı, sanık savunmaları, kaçak sigaraların miktarı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla temin ettiğinin kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2021/1080 Esas, 2022/2703 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.