3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Samsun 4 . Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2018 tarihli ve 2017/99 Esas, 2018/302 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2018/573 Esas, 2019/1099 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.02.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle;

1.Duruşmaların SEGBİS'le kayıt altına alınması gerektiğine,

2.Dijital materyallere ilişkin bilirkişi raporunun sanığa ait olmadığına,

3.İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçe içermediğine,

4.Suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına,

5.CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine,

6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;

1.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcısı olarak görev yapan tanık ... ... 22.02.2018 tarihinde HSK müfettişlerine verdiği beyanında, 2014 HSYK seçimlerinin yapıldığı ... adliye koridorunda FETÖ/PDY adaylarını destekleyen ... ..., ... ve ... isimli hakim-savcıların koridorda sandık kurulunun işlemlerini gözlemlemek için birlikte beklediklerini belirttiğine,

2.Sanığa ait dijital materyallerin incelenmesi neticesinde Aktif Haber, Samanyolu Haber, Sızıntı, Rota Haber isimli örgütle iltisaklı sitelere girişlerinin mevcut olduğunun tespit edildiğine,

3.Sanığa ait mobil telefonun HTS analizi sonucunda ByLock'u kullandığı tespit edilen çok sayıda hakim-savcı ile çok sayıda iletişim kurduğunun tespit edildiğine,

4.Eksik inceleme ve araştırma ile ilk derece mahkemesince beraat kararı verilmesinin ve bu karara yönelik aleyhe istinaf talebinin ceza dairesince esastan reddine dair karar verilmesinin hukuka aykırı olduğundan, kararın sanık aleyhine bozulmasına karar verilmesi gerektiğine,

5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın beraatine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ancak; Sanık hakkında CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2018/573 Esas, 2019/1099 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün birinci fıkrasında yer alan "sanığın müsnet suçu işlediğine dair mahkumiyetine ... derecede, kuvvette, kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle 5271 ... Yasanın 223/2-e. maddesi gereğince" ibaresinin çıkarılarak yerine "sanığın atılı suçu işlemediği sabit olduğundan 5271 ... Kanun'un 223/2-b maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.