4. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Üsküdar (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2012 tarihli ve 2009/1186 Esas, 2012/528 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 8.200,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 09.08.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2017/188 Esas, 2018/415 Karar sayılı kararıyla sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün yukarıda belirtildiği şekilde aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli 2019/4009 Esas, 2022/747 Karar sayılı kararıyla sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin bozma kararı üzerine yapılan yargılamada İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli 2022/522 Esas, 2023/535 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 8.200,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve 20 eşit taksitlendirmeye karar verilmiştir.

5.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi kararıyla İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu hakkında 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın samimi beyanı ve iyi halinin dikkate alınmadığına, sanığın lehine olan maddelerin uygulanmadığına, eksik inceleme neticesinde karar verildiğine, atılı iddia yönünden katılanlar dışında kimsenin dinlenilmediğine, sanık aleyhine herhangi bir delil veya tanık beyanının bulunmadığına, olay gecesi sanıkla arasında husumet oluşan polis memurlarının düzenlediği gerçeğe aykırı tutanak yeterli sayılarak hukuka aykırı karar tesis edildiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın olay günü ... Bar isimli iş yerinde yüksek sesli müzik yayını yapıldığının ihbarı üzerine olay yerine gelen katılan polis memurlarına hitaben "Rüşvetçiler rüşvet almaya geldiler." demek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin beyanlar ve dosya kapsamıyla sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2.Sanık savunması, katılanların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

3.Olay tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği kabul edilmiş ancak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması sırasındaki hesap hatası sonucu, sanık hakkında eksik ceza belirlenmesi, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasındaki ihtarın yasaya uygun biçimde yapılmaması, yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasında sanığın adının hatalı yazılması hususları düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf talepleri yerinde görülmemiştir.

1.Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, olay tutanağı, katılanların aşamalardaki beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamıyla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, inceleme konusu hükümde hukuka aykırılık bulunmayarak, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek, 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/1487 Esas, 2023/1398 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.