4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230/1-c, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri uyarınca halihazır yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddesi uyarınca mahkeme kararlarının, sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, bu suretle dava konusu eylemin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı, ya da kanıtların mahkumiyete yeterli olup olmadığı hususundaki mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde kararda gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan, yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,

2.Kabule göre de: a- Sanığın, katılan ...'i Kaymakamlık fonundan aldığı sakatlık maaşını kestirdiği iddiasıyla Cumhuriyet Savcılığı'na şikayet etmesi sonucunda, katılan hakkında verilen takipsizlik kararı, iftira suçunun kesin kanıtı niteliğinde olmayıp, ancak vicdani kanı oluşturabileceği; somut olayda sanığın suçsuz olduğunu bildiği katılana suç yükleme özel kastıyla hakaret ettiğine ilişkin kanıtlar yöntemince gösterilip tartışılmadan ve de eylemin anayasa ile güvence altına alınan yasal şikayet hakkınının kullanılması kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması, b- 5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c bendinde belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, sanığa yükletilen yaralama suçunda, dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın bulunmadığı gözetilerek, geçmişi olumlu bulunarak, hakkında, takdiri indirim uygulanan ve yeniden suç işlemeyeceği kanaati ile cezası da ertelenen sanık hakkında "katılanların mağduriyeti giderilmediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, anılan Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, c- Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uygulanırken hükümlülüğe konu suç dışında başka bir suçtan sözedilmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması, Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.