4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık tarafından, yaklaşık 10x13 metre ebadında, sıvasız, üç katlı, betonarme ruhsatsız bina yapıldığına ilişkin, 05.11.2004 tarihinde, binanın fotoğrafının çekilerek belediye görevlilerince tutanak düzenlendiğinin ve sanığın, söz konusu binayı 2004 yılı Kasım ayında tamamladığını beyan ettiğinin anlaşılması, yargılama aşamasında 18.12.2006 tarihinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda ise, suça konu binanın 05.11.2004 tarihinde çekilen fotoğrafı ile keşif esnasında çekilen fotoğraflarına göre, kaba inşaatın % 40'ının 12.10.2004 tarihinden önce, kaba inşaata % 60 seviyesinde ilave imalatların da, yapı tatil tutanağının tanzim tarihinden sonra inşaata devam edilerek yapıldığının tespit edilmesi karşısında, yapı tatil tutanağının düzenlendiği 05.11.2004 tarihi ile iddianamenin düzenlendiği 02.08.2006 tarihi arasında, binanın tamamlanmasına yönelik inşaat faaliyetlerinin hangi tarihte bitirildiğine dair araştırma yapılıp, komşu maliklerin ve varsa sanık tarafından gösterilecek tanıkların görgüleri etraflıca sorulup tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine hükmolunması,

2.Sabıkasız olan sanığın üzerine atılı, kendi mülkiyetindeki taşınmazı üzerine ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun, kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında,

CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının, bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, “kamu zararının karşılanmadığı” şeklinde, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle,

CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.