4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Malatya Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şubesinin 21/10/2008 tarihli yazısında, Afis veri tabanına iki farklı kimlik bilgisiyle kaydedilmesine karşın aynı olduğu belirlenen parmak izlerinin sahibi kişinin gerçek kimliğinin tespit edilemediğinin belirtilmesi ve sanığında 07/11/2008 tarihli savcılık ifadesinde gerçeğe dönmesi karşısında, sanık yararına TCY'nın 269. maddesinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.5275 ... C.G.T.İ.H.Y.'nın 108/4-6. maddesi uyarınca, mükerrir sanık hakkında denetim süresi belirleme ve gerektiğinden uzatma yetkisinin, infaz aşamasında koşullu salıverilmeyle ilgili kararı verecek ... ait olduğunun düşünülmemesi,

3.TCY'nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının süresi ve kapsamı açısından aynı yasa maddesinin 2. ve 3. fıkrası hükümlerinin dikkate alınmaması, Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.