7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki mirastan çıkarma istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin aynı zamanda çocuğu olan davalının bakım ve iaşesi için düzenli olarak para gönderdiğini, müvekkilinin varlıklı bir aile olarak bilindiğini ve iştirak nafakasını düzenli olarak ödediğini, ancak müvekkiline icra takibi başlatıldığını ve bunun da iştirak nafakasına ilişkin olduğunu belirterek davalı ile arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 09.02.2023 tarihli ve 2022/535 Esas, 2023/46 Karar sayılı kararı ile mirastan çıkarmanın ölüme bağlı tasarruf ile yapılabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 11.07.2023 tarihli ve 2023/1774 Esas, 2023/1710 Karar sayılı kararında belirtilen "...İlk Derece Mahkemesi tarafından ölüme bağlı tasarruflar dışında dava yoluyla mirasçılıktan çıkarma istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, mahkemenin davanın reddi gerekçesinde belirttiği hususlar dosya kapsamına uygun ise de davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Mirastan çıkarmanın ihtilaflı bir konu olduğunu,

2.Yargılamanın yapılması gerektiğini,

3.Eldeki davaya yönelik dosyada savunmanın bulunmadığını,

4.Müvekkilinin davalıya yönelik dava açması için gerekli olan asgari koşulların oluştuğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirastan çıkarma istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 510 uncu maddesi.

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.