4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık hakkında uygulama yapılırken, 5237 sayılı TCY.nın 51.maddesindeki hapis cezası ertelendiğinde deneme süresinin iyi halli ve yükümlülüklere uygun geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin düzenleme ve 647 sayılı Yasanın 6.maddesi uyarınca ertelemede deneme süresi iyi halli geçirildiğinde cezanın vaki olmamış sayılacağı kuralının daha lehe olması karşısında, 5237 sayılı TCY'ye göre yapılan uygulamanın sanıklar aleyhine olduğunun gözetilmemesi,

2.Kabule göre; adli sicil kaydındaki hükümlülüğü kabahate dönüşmüş olan sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak 5237 sayılı TCY.nın 51.maddesinin uygulanmasına karşın, sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5.maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı da gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle çelişki oluşturacak şekilde CYY.nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.