4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın beyanında suça konu yeri (249 nolu parsel) 1992 yılında babası ... ...'nin yapmış olduğunu, 2008 yılında babasının sattığı kişiden bu yeri satın aldığını 2008 yılından beri eşi ve çocukları ile oturduğunu, evde boya badana, sıva işleri ve pimapen dışında herhangi bir tadilatın olmadığını belirtmesi ve jandarma tarafından tutulan tutanakta söz konusu yeri köy halkından ... ...'nin yaptığının belirtilmesi karşısında,

TCK'nın 184. maddesinin 12/10/2004 tarihinden sonra yürürlüğe girdiği de dikkate alınarak suça konu yerin hangi tarihte yapıldığı ve sanık tarafından yapıldığı ileri sürülen tadilatın İmar Kanunu'nun 21/3 maddesi uyarınca esaslı tadilat niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre;

2.Sabıkasız olan sanık hakkında TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.