4. Ceza Dairesi

5072 sayılı Dernek ve Vakıfların Kamu Kurum ve Kuruluşları ile İlişkilene Dair Kanun'a aykırılık, yargı görevi yapanı etkileme ve gizliliğin ihlâli suçlarından şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma sonunda Adalet Bakanlığınca kovuşturma izni verilmesini müteakip, Sincan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/11/2009 tarihli ve 2009/21263 soruşturma, 2009/5740 esas, 2009/379 sayılı iddianame üzerine son soruşturma açılmasına yer olmadığına dair Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2010 tarihli ve 2009/290 esas, 2010/9 sayılı kararma karşı yapılan itirazın kısmen kabulü ile şüphelinin, yargı görevi yapanı etkileme suçu ile ilgili olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 277, 53. maddeleri uyarınca yargılanması için hakkında son soruşturmanın Yüksek Yargıtay ilgili ceza dairesinde yapılmasına, sanık hakkındaki 5072 sayılı Kanun'a aykırılık ve gizliliğin ihlâli suçlarıyla ilgili itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2010 tarihli ve 2010/90 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 01.04.2010 gün ve 2010/20318 sayılı yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2010 gün ve 2010/88404 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi: Tebliğnamede “Dosya kapsamına göre, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan şüpheli ...'nun; 5072 sayılı Dernek ve Vakıfların Kamu Kurum ve Kuruluşları ile İlişkilerine Dair Kanunun 2. maddesindeki "Dernek ve vakıflar, kamu kurum ve kuruluşlarının ismini alamaz, bu kurum ve kuruluşlara ait hizmet binaları ve müştemilatı içinde faaliyet gösteremez ve bu kuruluşlara ait araç ve gereci kullanamaz" şeklindeki emredici hükme aykırı olarak 12 Ocak 2009 tarihinde başkanı olduğu YARSAV (Yargıçlar ve Savcılar Birliği) adına Yargıtay hizmet binasında basın açıklaması düzenlemek, Adalet Başmüfettişleri tarafından hakkında yapılan soruşturmanın gizli olarak yürütülmesine ve bu konuda mahkemelerce verilmiş kısıtlama kararları bulunduğunun bildirilmesine rağmen savunma yazısının 16/04/2009 tarihinde kendisine tebliğinin ardından, Aynı gün Kanal D ve NTV Televizyonlarında, 19/04/2009 tarihinde Star Televizyonunda bazı programlara katılarak hakkındaki soruşturmaların detaylarıyla ilgili bilgiler vermek, 17/04/2009 tarihinde Gazeteciler Cemiyetinde yaptığı basın toplantısında savunma yazısını teşhir etmek, ertesi gün savunma yazısının Cumhuriyet Gazetesinde, 20/04/2009 tarihinde de Zaman Gazetesinde yayınlanmasına yol açmak, ... Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği 24/04/2009 tarihli dilekçe ile 20/05/2009 tarihindeki savcılık ifadesi sırasında, ...

1.Sulh Ceza Mahkemesinin 19/07/2006 tarihli ve 2007/1111 müteferrik sayılı, Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2008 tarihli ve 2008/118 değişik iş sayılı ve Sincan 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 22/05/2008 tarihli ve 2008/367 müteferrik sayılı kararlarını ibraz ederek, 27/04/2009 tarihinde düzenlediği basın toplantısında, hâlen devam eden bu soruşturmalara ilişkin söz konusu kararları kamuoyuna açıklayarak soruşturmanın gizliliğini ihlâl etmek,

Şeklinde belirlenen eylemleriyle ilgili mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu gibi, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de kovuşturma evresinde yargılamayı yapacak olan mahkemeye ait olacağı gözetilmeden itirazın bu eylemler yönünden de kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Gereği görüşüldü;

1.YARSAV Derneğinin 5072 sayılı Yasanuı 1. maddesinde öngörülen kamu dernekleri kapsamında bulunmaması karşısında, şüphelinin Yargıtay ek binasının kafeterya salonunda basın açıklaması yapmaktan ibaret eyleminde, 5072 sayılı Yasanın 3. maddesinde öngörülen suçun oluşmadığı ve bu nedenle Sincan 1.Ağır Ceza Mahkemesince verilen itirazın reddine ilişkin kararların yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından, yasa yararına bozma isteğinin REDDİNE,

2.Şüpheli hakkında Adalet Müfettişince yürütülen soruşturmayla ilgili savunmasını vermesi hususundaki yazının kendisine 16.4.2009 tarihinde tebliğinden sonra; aynı gün Kanal D ve NTV televizyonlarında, 19.4.2009 tarihinde Star televizyonunda katıldığı programlarda ve daha sonra 17.4.2009 tarihli basın toplantısında savunmasıyla ilgili açıklamalar yapması ve savunmasının ertesi gün Cumhuriyet Gazetesi ve 20.4.2009 tarihinde de Zaman Gazetesinde yayımlanmasına yol açması ve yine başka kişiler hakkında yürütülen soruşturmalarla ilgili iletişimin tesbiti, dinlenmesi ve kayda alınmasını içeren ve gizli kalması gereken ...

1.Sulh Ceza Mahkemesinin 19.7.2006 tarih ve 2007/1111 değişik iş sayılı, Sincan 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.5.2008 tarih ve 367 değişik iş sayılı ve Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.7.2008 tarih ve 118 değişik iş sayılı kararlarını basın yoluyla kamuoyuna açıklaması karşısında CMK.nın 107/2 maddesi uyarınca kamu davasının açılması için yeterli şüphe nedenleri gerçekleştiğinden delillerin tartışılması ve suç öğelerinin bulunup bulunmadığını değerlendirme yetkisinin mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek, mercii tarafından itirazın kabulüyle, davanın açılmasına karar verilmesi yerine, reddine karar verilmesi yasaya aykırı görüldüğünden, 5271 sayılı CYY.nın 309/4-a maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26.2.2010 tarih ve 90 değişik iş sayılı kararının YASA YARARINA BOZULMASINA, bozma doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere müteakip işlemlerin mercii mahkemesince yerine getirilmesine 20.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.